Решение по делу № 2-112/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-112/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000127-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                     село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Шариковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Вежливцевой Н. В. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области в интересах РФ в лице ТФОМС Архангельской области обратился в суд с иском к Вежливцевой Н.В. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО4 в размере 146960 рублей 62 копейки. Свои требования мотивировал тем, что приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года Вежливцева Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного       п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно она умышленно причинила потерпевшей ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. В связи с полученными телесными повреждениями и вредом здоровью ФИО4 в период с __.__.______г. по __.__.______г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ», за оказанную медицинскую помощь филиалом ООО «Капитал МС» произведена оплата в сумме 22429 рублей 05 копеек; в период с __.__.______г. по __.__.______г. находилась на лечении в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», за оказанную медицинскую помощь филиалом ООО «Капитал МС» произведена оплата в сумме 37517 рублей 07 копеек; в период с 06 мая по __.__.______г. находилась на лечении в ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница», за оказанную медицинскую помощь филиалом ООО «Капитал МС» произведена оплата в сумме 87017 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства ТФОМС Архангельской области увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в общей сумме 177175 рублей 87 копеек, затраченных на лечение ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора Шарикова В.С. заявленные и увеличенные требования поддержала.

Представитель ТФОМС Архангельской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ», ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание без участия своего представителя, исковые требования поддержали полностью.

Третье лицо филиал ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Архангельской области, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении судебного заседания и заявления об уважительности причин неявки суду не представило.

Ответчик Вежливцева Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурорвправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор в интересах государства имеет право на предъявление исковк юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту государственных интересов территориальный фонд обязательного медицинского страхования участвует в деле в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). В случае удовлетворения искавзыскания производятся в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Таким образом, территориальный фонд обязательного медицинского страхования и прокурорв интересах государства имеют право на предъявление исковк юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вступившим в законную силу приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года Вежливцева Н.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вежливцева Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вежливцева Н.В. в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 45 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО7, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со своей знакомой ФИО4, находившейся в той же комнате, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, действуя умышленно, подняв лежащее у печки в этой же комнате деревянное полено и удерживая данное полено в руке, нанесла им не менее двух ударов по голове ФИО4, применив деревянное полено как предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего причинила         ФИО4 телесные повреждения характера тупой травмы головы, включающей ушибленную рану и подкожную гематому правого отдела теменной области, осаднение правого отдела теменно-затылочной области, сотрясение головного мозга. Повреждения волосистой части головы в комплексе выявленной у ФИО4 тупой травмы головы осложнились нагноением и развитием гнойно-септического состояния - гнойно-некротической флегмоны мягких тканей волосистой части головы и лица. Повреждения в комплексе выявленной у ФИО4 тупой травмы головы, повлекли за собой развитие гнойно-септического состояния - гнойно-некротической флегмоны мягких тканей волосистой части головы и лица, и привели к развитию угрожающего жизни состояния, то есть вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь оразмере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО4 __.__.______г. была доставлена в стационар ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ», в дальнейшем проходила лечение в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)», ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница».

Лечение потерпевшая проходила за счет средств обязательного медицинского страхования.

Затраты территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области по оказанию медицинской помощи ФИО4 составили 177175 рублей 87 копеек, что подтверждается материалами дела.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Затрата указанных денежных средств на лечениеФИО4 обусловлена причинением ей телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий ответчика Вежливцевой Н.В., установленных вышеуказанным приговором суда, что свидетельствует о причинной связи между этими событиями.

Из материалов дела следует, что потерпевшая является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченнойна оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6).

При этом согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Частью 2 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона определено, что территориальный фонд осуществляет управление средствамиобязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Материалами дела подтверждено, что стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО4, была оплачена филиалом ООО «Капитал МС» в Архангельской области в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенными с медицинскими организациями, денежными средствами, полученными от ТФОМС Архангельской области.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», такие средства подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению средств, затраченных на лечениеФИО4, потерпевшейот преступных действий ответчика.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется, контррассчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика Вежливцевой Н.В. подлежат взысканию в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средствав размере 177175 рублей 87 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика Вежливцевой Н.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственная пошлина в размере 4743 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Вежливцевой Н. В. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Вежливцевой Н. В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 177175 (Ста семидесяти семи тысяч ста семидесяти пяти) рублей 87 копеек.

Взыскать с Вежливцевой Н. В. в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4743 (Четырех тысяч семисот сорока трех) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Председательствующий                                         Я.А. Королева

Копия верна. Судья                  Я.А. Королева