Решение по делу № 1-106/2019 от 30.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

18 марта 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Павлович И.О., подсудимого–Васильев А.Б., защитника-адвоката Чернякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильев А.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Васильев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Форд Мондео» государственный регистрационный знак Р 726 ОК 750, двигался по Новомытищинскому проспекту <адрес>, где у <адрес> указанной    у автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Королева Р.Р. для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Королева Р.Р., у которого имелись достаточные основания полагать, что Васильев А.Б., находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, Васильев А.Б., прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у последнего было установлено опьянение, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10,2018 года, а также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Б. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Васильев А.Б. в период дознания, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитником в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, Васильев А.Б. ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Васильев А.Б., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Васильев А.Б. обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершении управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, действия подсудимого Васильев А.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Васильев А.Б., суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период дознания, признает Васильев А.Б. вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васильев А.Б. преступления, обстоятельства совершения преступления, последствия, категорию тяжести преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в НД и ПНД, его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение в обществе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание Васильев А.Б. своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Васильев А.Б. рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначение Васильев А.Б. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

Учитывая сведения о личности Васильев А.Б. и характер преступления, суд не видит позиций для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает, что исправление Васильев А.Б. не возможно достичь без изоляции его от общества, тем самым не применяет положение ст. 73 УК РФ, считая, что в данном случае именно данный вид наказания будет способствовать цели наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильев А.Б. отменяется с немедленным взятием последнего под стражу в зале суда.

Время нахождения Васильев А.Б. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается из расчета произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильев А.Б. признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Васильев А.Б. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения Васильев А.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ,

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов