Решение по делу № 2-1752/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1752/2023

24RS0028-01-2023-001240-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Хохловой Анастасии Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Хохлова АВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: <адрес> проспект, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada XRAY» г/н № под управлением Савинова ЕА и автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н №, под управлением Хохлова АВ Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Хохлова АВ, которая нарушила ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство «Lada XRAY» на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), автогражданская ответственность виновника Хохлова АВ на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение на ремонт транспортного средства «Lada XRAY» в размере 242.147 руб. 60 коп. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика Хохлова АВ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 242.147 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.622 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с Хохлова АВ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения Хохлова АВ судебного решения, а также взыскать почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хохлова АВ, представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая административный материал по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: <адрес> проспект, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada XRAY» г/н № под управлением Савинова ЕА и автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н №, под управлением Хохлова АВ

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Хохлова АВ, которая нарушив п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу движущегося прямо во встречном направлении транспортному средству, допустив с ним столкновение, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова АВ от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний. Установив вину Хохлова АВ в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки «Lada XRAY» г/н №, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта на СТОА поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство потерпевшего «Lada XRAY» г/н № на момент ДТП застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность Хохлова АВ на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства «Lada XRAY» г/н М606МP/76 в ООО «СК «Согласие», указанное транспортное средство осмотрено ООО «СК «Согласие» с фиксацией полученных повреждений в результате ДТП. Страхователем выдано направление на СТОА в ООО Автофирма «Светлана». Из счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ООО Автофирма «Светлана» и заказ-наряда на работы № следует, что общая сумма ремонта транспортного средства составила 242.147 руб. 60 коп. Указанная сумма была оплачена истцом ООО «Страховая компания «Согласие» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя Хохлова АВ на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с виновника дорожно-транспортного происшествия Хохлова АВ подлежит взысканию в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 242.147 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание указанные нормы, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на неоплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.622 руб., а также почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хохлова АВ (паспорт серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН7706196090) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 242.147 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.622 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Взыскать с Хохлова АВ (паспорт серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности по оплате страхового возмещения в размере 242.147 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического погашения задолженности по оплате страхового возмещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Председательствующий                    С.Е. Байсариева