Решение по делу № 2-2866/2018 от 26.06.2018

         Дело №2-2866/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Ю.С. к ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР», с учётом уточнения требований, просит о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и №, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных в связи с заключенным договором № транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договора об оказании юридических услуг № и №, произвела по ним оплату в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; ответчиком обязанности по заключенным договорам выполнены ненадлежащим образом и некачественно, в связи с чем полагает о наличии права на расторжение договоров и возврат уплаченным по ним денежных средств; по договору № в предмет договора с целью увеличения его стоимости была включена подготовка жалобы в налоговую службу на управляющую компанию, которая какими-либо юридическими последствиями для управляющей компании не грозила; она подписала акт выполненных работ по данному договору, так как не осознавала, что имеет право отказаться от исполнения договора; по договору № она акт выполненных работ не подписывала; в досудебном порядке ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнённые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» по доверенности в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.60-63), в которых ссылается на то, что заключенный между сторонами договор № исполнен полностью, все предусмотренные им обязательства ответчиком выполнены в полном объёме, истец подписала акт об оказании юридических услуг, каких-либо претензий к их качеству не имела; в рамках исполнения договора №, ДД.ММ.ГГГГ был произведён выезд в ООО «ВР ГРУПП Альянс» по фактическому адресу организации – <адрес>, с целью подачи заявления от имени Тен Ю.С. с требованием о подготовке и предоставлении приёмо-передаточного акта, что подтверждается подписью офис-менеджера ООО «ВР ГРУПП Альянс» в получении заявления; ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд по юридическому адресу ООО «ВР ГРУПП Альянс» - <адрес> для совершения аналогичных действий, что подтверждается подписью сотрудника отдела продаж ООО «ВР ГРУПП Альянс» в получении заявления; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВР ГРУПП Альянс» направлена претензия по договору долевого участия, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выезд в ООО «ВР ГРУПП Альянс» по адресу фактического нахождения с целью получения приёмо-передаточного акта, что подтверждается билетом на автобус и оригиналом указанного акта; истец уклоняется от получения истребованных в ООО «ВР ГРУПП Альянс» документов и подписания акта об оказании юридических услуг; ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что в силу пункта 5.7. заключенного договора равносильно подписанному сторонами акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения истцом.

Свидетель Канн Ю.С., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что изначально договора с ответчиком заключила она, оплатила услуги, в дальнейшем договора были перезаключены на её маму; акт у застройщика они получили сами ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» обязалось оказать Тен Ю.С. следующие услуги: подготовка проектов документов 1 –претензия в УК ООО «ВР ЖКХ», 2 – жалоба в РПН, 3 – жалоба в прокуратуру, 4 – жалоба в ФНС, 5 – исковое заявление в суд, проведение консультаций; цена договора – <данные изъяты>; денежные средства оплачены истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21,80-81).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» оказал Тен Ю.С. все указанные в договоре услуги, при этом, указанные работы удовлетворили требования заказчика, претензий у Тен Ю.С. не имеется (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» обязалось оказать Тен Ю.С. следующие услуги: выезд специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для получения акта приёма передачи; выезд специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для подачи претензии по договору ДДУ; анализ ситуации; консультация; цена договора – <данные изъяты>; денежные средства оплачены истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23,96-97).

ДД.ММ.ГГГГ истцом работнику ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> в счёт оплаты проезда представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом работнику ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> на транспортные расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» доверенность, удостоверенная нотариально, в котором она поручила указанному юридическому лицу представлять её интересы (л.д.98-99).

В соответствии с планом проводимых мероприятий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами ДД.ММ.ГГГГ проведена встреча, обсуждение обстоятельств дела, истцом переданы документы; ДД.ММ.ГГГГ проведена встреча, обсуждение мероприятий по делу, выезд по юр.адресу ООО «ВР Групп Альянс»; об исполнении данных действий в плане имеется подпись Тен Ю.С.; ДД.ММ.ГГГГ в плане имеется отметка о проведении встречи с клиентом и передаче клиенту оригиналов документов, при этом имеется отметка об исполнении от лица Кан В.Г. (л.д.104).

Согласно представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в рамках исполнения заключенного с истцом договора произведён выезд в ООО «ВР ГРУПП Альянс» с целью подачи заявления от имени Тен Ю.С. с требованием о подготовке и предоставлении передаточного акта, заявления вручены представителям ООО «ВР ГРУПП Альянс» (л.д.105-106); подготовлена претензия в ООО «ВР ГРУПП Альянс» по факту подписания передаточного акта с указанием уникальных характеристик объекта, а также требованием о выплате неустойки, которая направлена в адрес ООО «ВР ГРУПП Альянс» почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-111)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» претензию, в которой отказалась от исполнения заключенных между сторонами договоров и потребовала их расторжения, возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, возврат нотариальной доверенности (л.д.39-45). Согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, данная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, была не получена ответчиком, и возвращена обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и необоснованном уклонении истца от подписания акта об оказании юридических услуг, в связи с чем ответчик, на основании пунктов 4.1., 5.7. заключенного договора констатировал исполнение указанного договора (л.д.113-118).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5).

Согласно положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1); исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Суд принимает во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношении заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» обязалось оказать Тен Ю.С. следующие услуги: подготовка проектов документов 1 – претензия в УК ООО «ВР ЖКХ», 2 – жалоба в РПН, 3 – жалоба в прокуратуру, 4 – жалоба в ФНС, 5 – исковое заявление в суд, проведение консультаций, суд учитывает, что условия данного договора определены письменно, согласованы и одобрены сторонами, при этом не противоречат действующему законодательству, каких-либо доказательств заключения данного договора в результате принуждения истца или предоставления ей недостоверной информации, в суд не представлено и в рамках рассмотрения гражданского дела не установлено, в связи с чем доводы истца в указанной части в качестве основания для удовлетворения иска не принимаются.

Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» оказал Тен Ю.С. все указанные в договоре услуги, при этом, указанные работы удовлетворили требования заказчика, претензий у Тен Ю.С. не имеется (л.д.95), в связи с чем данное обязательство между сторонами было прекращено в результате его надлежащего исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производных от него требований о взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В части заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, то законных оснований для его расторжения суд также не усматривает, так как истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» претензию, в которой, в том числе, отказалась от исполнения заключенных между сторонами договоров, и данная претензия, согласно отчёта об отслеживании почтового отправления, прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), однако, не была получена ответчиком.

В силу положений статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1); правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно положений статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

При таких обстоятельствах, с учётом неполучения ответчиком направленного извещения истца об отказе от исполнения указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг, а также непредставления им доказательств такого неполучения по обстоятельствам, независящим от него, суд приходит к выводу о прекращении названного договора с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом наличия у истца возможности получения с указанной даты уведомления, поступившего в место вручения ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем данный договор считается расторгнутым.

Таким образом, у истца, в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ, возникло обязательство по оплате ответчику услуг, оказанных до момента расторжения договора, то сеть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязан был оказать следующие услуги: выезд специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для получения акта приёма передачи; выезд специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для подачи претензии по договору ДДУ; анализ ситуации; консультация.

Суд принимает во внимание, что из представленных в суд доказательств следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны истцу следующие услуги: выезд специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для получения акта приёма передачи, анализ ситуации, консультация (л.д.104-106).

В части оказания услуги по выезду специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для подачи претензии по договору ДДУ, то она до указанной даты не была оказана, и оснований для её оказания после расторжения договора у ответчика не имелось, при этом направление данной претензии почтой ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов не может рассматриваться судом как надлежащее исполнение договора, так как он предполагал выезд специалиста ответчика.

Суд принимает во внимание, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>, и данные денежные средства истцом оплачены в полном объёме, что ответчиком не оспаривается, при этом, согласно пункта 3.6. заключенного договора, в стоимость юридических услуг включается правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правых актов, необходимых для составления документа, составляющий 30% от суммы договора.

С учётом того, что судом установлено оказание ответчиком истцу услуг по анализу ситуации и консультации, то стоимость оставшихся услуг – выезд специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для получения акта приёма передачи и выезд специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для подачи претензии по договору ДДУ, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>%, где <данные изъяты> – цена договора, <данные изъяты> – стоимость услуг по правовому анализу ситуации и консультации).

При таких обстоятельствах, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> представляющие собой оплату за не оказанную услугу по выезду специалиста в интересах Тен Ю.С. в ООО «ВР ГРУПП Альянс» для подачи претензии по договору ДДУ (<данные изъяты> где <данные изъяты> – цена оставшихся услуг, 2 – количество оставшихся услуг), в связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств надлежит отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

В части требований истца о взыскании уплаченных в связи с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных расходов представителю ответчика в сумме <данные изъяты>, то оснований для их удовлетворения не имеется, так как оплата данных расходов была предусмотрена пунктом 3.3. заключенного между сторонами договора, и была совершена истцом до момента расторжения договора.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>, где <данные изъяты> – размер взысканных денежных средств, <данные изъяты> – размер компенсации морального вреда, 50% – размер штрафа).

Суд принимает во внимание то, что ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного к взысканию штрафу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежащей применению и при взыскании штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности определенной суммы штрафа последствиям нарушения своих обязательств, как и не мотивировано применение статьи 333 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает исключительности в вышеуказанном случае и находит недопустимым снижение определённого к взысканию штрафа.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> то суд, в соответствии с положениями статей 98,100 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения требований истца, находит их подлежащими частичному удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности и справедливости, сложности настоящего дела, объёма дела, фактических обстоятельств, частичного удовлетворения требований, и находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя надлежит отказать по указанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – оформление доверенности на представителя по настоящему делу – ООО «УК МАСТЕРИЯ» (л.д.48-49), 1 400 рублей – оформление доверенности на ООО «Центр правовой помощи «БОСПОР» в рамках вышеуказанных договоров (л.д.98-99).

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, то законных оснований для их удовлетворения не имеется, так как согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность выдана без указания на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, то есть рассчитана на неоднократное применение по различным делам, в связи с чем расходы на её оформление не являются судебными издержками по настоящему делу.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> то оснований для их удовлетворения суд также не усматривает, так как данная доверенность выдана в целях исполнения ответчиком заключенных договоров и без её оформления исполнение договоров было невозможным, при этом один договор был исполнен в полном объёме, а другой расторгнут по инициативе истца, в связи с чем указанные расходы не могут рассматриваться как подлежащие возмещению истцу убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В части судебных расходов судом установлено, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, так как заявленные требования в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не облагаются госпошлиной, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исходя из соотношения заявленных и удовлетворённых требований о взыскании денежных средств, составляющего 25,48%, а также требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Тен Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «БОСПОР» в пользу Тен Ю.С. в качестве возврата уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «БОСПОР» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – требованиях о расторжении договоров, оставшейся части требований о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                     М.Г. Нагдасёв