Решение по делу № 33-6312/2023 от 15.05.2023

Судья Черняков М.М.	№ 33-6312/2023
	24RS0032-01-2021-004130-43
	2.206г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

гражданское дело по иску Кожуховского Александра Владиславовича к Кожуховскому Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Кожуховского В.А.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Кожуховского Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.11.2022 года по гражданскому делу исковому заявлению Кожуховского Александра Владиславовича к Кожуховскому Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения возвратить лицу, подавшему ее.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.11.2022 с Кожуховского В.А. в пользу Кожуховского А.В. взыскано неосновательное обогащение 144467 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 21.02.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением заявителю срока до 20.03.2023 для исправления недостатков жалобы - представления документа, подтверждающего направление или вручение сторонам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кожуховский В.А. просит отменить определение, указывая на то, что формальный подход суда и возвращение жалобы по основанию не вручения копии жалобы его супруге Кожуховской Т.П. не отвечает принципу справедливости правосудия.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу Кожуховского В.А. суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 21.02.2023 выразившиеся в не направлении сторонам по делу копии апелляционной жалобы, подателем жалобы в полном объеме не устранены, доказательств вручения копии апелляционной жалобы 3-му лицу Кожуховской Т.П. не представлено. При этом суд не учел, что Кожуховская Т.П. является супругой Кожуховского В.В., указанные лица проживают по одному адресу.

Поскольку указанные в определении суда от 21.02.2023 недостатки апелляционной жалобы исправлены до истечения установленного судом срока, в подтверждение чего в суд представлены документы подтверждающие направление жалобы истцу Кожуховскому А.В. 06.03.2023, оснований для возвращения жалобы по изложенным в обжалуемом определении основаниям, не имелось.

При таких обстоятельствах, нахожу, что действия суда носят формальный характер, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, и прав ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

Постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.05.2023.