Решение по делу № 33-2448/2023 от 17.02.2023

Судья Волошенко Т.Л. Дело №33-1518/2023 (№ 2-1348//2022)

22RS0011-02-2022-001158-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Довиденко Е.А.,

судей Алешко О.Б., Масликовой И.Б.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Маландиной Татьяны Николаевны - Соснова Евгения Анатольевича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2022 года по делу

по иску Маландиной Татьяны Николаевны к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании соглашения об изъятии жилого помещения недействительным в части, взыскании разницы в выкупной стоимости, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Маландина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным соглашение о выкупе жилого помещения, заключенного между администрацией г. Рубцовска Алтайского края и Маландиной Е.А., в части определения стоимости выкупной цены в размере 1 500 032 руб., взыскать с Администрации г. Рубцовска Алтайского края разницу выкупной стоимости <адрес> в <адрес> в размере 998 367 руб. 80 коп., взыскать государственную пошлину, почтовые расходы, 10 000 руб. за проведение экспертизы. Также указано, что ответчик удерживает часть денежных средств, в заключение не включены убытки, которые несет в связи с изменением места проживания. Согласно заключению по проведенной экспертизе рыночная стоимость квартиры истца составляет 886587 руб., стоимость услуг агентства по подбору жилья 28 000 руб., расходы на переезд – 7 004 руб., размер компенсации за непроизведенный ремонт – 1 574 808,8, кроме того оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за регистрацию права собственности, итого 2 498 399, руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2022 года постановлено исковые требования Маландиной Татьяны Николаевны (паспорт *** *** выдан УВД г. Рубцовска 24.06.2003) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656) в пользу Маландиной Татьяны Николаевны убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения – <адрес> в <адрес> Алтайского края, в размере 9 004 руб.; расходы за составление отчета в размере 90 руб., государственную пошлину в сумме 118,65 руб., почтовые расходы в сумме 0,53 руб., всего взыскать 9 213,18 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Маландиной Татьяны Николаевны в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 326,62 руб.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 354,25 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Маландиной Т.Н. - Соснов Е.А. просит решение суда отменить в части отказа взыскания разницы выкупной стоимости <адрес> Алтайского края в размере 998367 руб. 80 коп., принять новое решение в данной части об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование указал, что в первоначальном заключении об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения ИП Федяевой Л.Г. не были включены убытки, предусмотренные ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, включающие расходы, связанные с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательства перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Этим же оценщиком Федяевой Л.Г., но уже в рамках договора с истцом была проведена оценка № 983-21 возмещения за изымаемое помещение для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру общей площадью 63,5 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, подлежащем сносу на день выплаты компенсации истцу, стоимость возмещения за изымаемую квартиру составила 2061952 руб. цена в заключениях разнится значительно. Судом для определения действительной цены была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила стоимость изъятия объекта 2498399 руб. 80 коп., что практически совпадает с оценкой Федяевой Л.Г. № 983-21. Оценка судом заключения экспертов и оценщика не была полно отражена в решении, суд не указал, на чем основаны выводы суда и отклонения экспертных заключений, в решении суда отсутствуют мотивы согласия или несогласия с ними. Кроме того, ответчиком была нарушена процедура изъятия помещения, до истца не была доведена полная и достоверная информация о выкупаемом объекте и возможности обжаловать выкупную стоимость, установленную соглашением. Не направлением соглашения ответчик нарушил право истца на предоставление полной и достоверной информации об изымаемом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Одновременно в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Совокупность приведенных норм и их толкования предполагает, что соглашение, заключаемое органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения, подчиняется общим правилам, установленным гражданским законодательством о договорах и сделках.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что размер выкупной цены жилого помещения, определенный на основании заключения эксперта, добровольно принят сторонами спора за основу при заключении соглашения о выкупе, что свидетельствует о том, что данное условие сделки согласовано сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маландина Т.Н., Маландин С.Е. являлись собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> Алтайского края на праве общей совместной собственности, что сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 17.04.2015 №196-рна основании заключения межведомственной комиссии № 9 от 24.11.2014 № 1 и 2 от 23.03.2015, № 3 от 25.03.2015 признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Алтайского края; Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству предписано провести расселение жителей многоквартирных домом до 31.12.2020.

Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 01.03.2019 № 489 постановлено изъять <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Темниковой Л.Г., и земельный участок по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для обслуживания многоквартирного жилого дома» общей площадью 2890 кв.м с кадастровым номером *** для муниципальных нужд.

29.06.2021 между Муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации г. Рубцовска Алтайского края и Маландиной Т.Н., Маландиным С.Е. заключено соглашение № 50-2021-СВ об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 указанного соглашения, Маландины Т.Н., С.Е. обязуются передать в собственность муниципального образования <адрес> Алтайского края <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, с кадастровым номером *** принадлежащую им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 16.04.2008, а Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется принять указанную квартиру в муниципальную собственность.

Указанное жилое помещение подлежит изъятию в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 17.04.2015 № 196-р, на основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 01.03.2019 № 489.

В силу п. 2 указанного соглашения муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется выплатить Маландиной Т.Н., Маландину С.Е. денежное вознаграждение за изымаемую квартиру № 12 по ул. Тракторная, 24 в г. Рубцовске Алтайского края в размере 1 532 129 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры общей площадью 63,5 кв.м с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, 924 510 руб., и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 607 619 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения от 26.05.2021 № 426-21, выполненным экспертом-оценщиком ИП Федяевой Л.Г.

Сумма денежного возмещения за квартиру установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется выплатить денежное возмещение Маландиной Т.Н., Маландину С.Е. в течение 90 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на передаваемое имущество путем перечисления денежных средств в размере 1 532 129 руб. на расчетный счет Маландиной Т.Н.

Согласно п. 9 данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных платежных поручений от 27.07.2021 № 337536 на сумму 1 503 892,39 руб., от 27.07.2021 № 337537 на сумму 28 236,61 руб. следует, что Администрацией г. Рубцовска Алтайского края обязанность по выплате Маландиным Т.Н., С.Е. денежного возмещения за изымаемую <адрес> в <адрес> Алтайского края во исполнение соглашения от 29.06.2021 исполнена в полном объеме.

Обращаясь в суд с требованием о признании соглашения № 50-2021-СВ от 29.06.2021 г. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу недействительным в части определения стоимости выкупной цены, истец Маландина Т.Н. ссылается на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что была введена в заблуждение сотрудниками администрации г.Рубцовска относительно реальной стоимости изымаемого у нее жилого помещения, проект соглашения и отчет об оценке, которым определена выкупная цена, не был ей направлен для согласования, при приглашении в администрацию г. Рубцовска Алтайского края для ознакомления с проектом соглашения ей не было дано время для его изучения и консультации с юристом, в действительности стоимость жилого помещения значительно выше.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу Маландиной Татьяны Николаевны убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения – <адрес> в <адрес> Алтайского края, в размере 9004 руб.; расходов за составление отчета в размере 90 руб., государственной пошлины в сумме 118,65 руб., почтовых расходов 0,53 руб., отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами спорной сделки достигнуто соглашение о размере выкупной цены, которая определена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 32 ЖК РФ. Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие указанных в иске оснований для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении положений ст. 178 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. п. 5 - 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется соглашением сторон, то есть на основании договора между сторонами.

Выкупная цена в размере 1 532 129 рублей определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ ***, выполненного экспертом-оценщиком ИП Федяевой Л.Г. на дату осмотра имущества на 14.05.2021г.

Отчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт произвел оценку именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, имущество осмотрено, оценка произведена сравнительным методом, методики расчета оценщиком обоснованы. В состав выкупной цены включены рыночная стоимость квартиры, доля в общем имуществе дома, земельном участке, стоимость работ по капитальному ремонту.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска как на обстоятельства обмана, заблуждения не являются таковыми в контексте положений п. 1 - 3 ст. 178, 179 ГК РФ.

Доказательств того, что истец заблуждался относительно цены, не имеется. Вышеуказанная выкупная цена являлась очевидной для истца, истец с ней согласился, от подписания соглашения не отказался, спора об иной цене не заявлял, денежные средства фактически получил, приобрел жилье взамен изъятого аварийного.

Истец мог отказаться от соглашения и требовать определения иной цены в судебном порядке, но этого не сделал.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ установлен запрет на противоречивое правовое поведение при заключении и исполнении сделки. Истец, подписав соглашение и получив денежные средства, не вправе в настоящее время оспаривать сделку как недействительную только по тем мотивам, что считает заниженной выкупную цену.

Суд дал надлежащую подробную оценку обстоятельствам заключения спорного соглашения, привел мотивированные выводы, по которым отклонил доводы истца. Судебная коллегия с указанной оценкой фактов и правовой квалификацией согласна, поскольку они основаны на законе, верном применении правил оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком процедуры изъятия помещения, до истца не была доведена полная и достоверная информация о выкупаемом объекте и возможности обжаловать выкупную стоимость, установленную соглашением, ненаправлением соглашения ответчик нарушил право истца на предоставление полной и достоверной информации об изымаемом помещении основанием для отмены решения суда не являются, поскольку судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена в заключениях экспертов значительно разнится, не могут повлечь отмену решения суда. Заключение от 26.05.2021 г. № 426-21, выполненное экспертом-оценщиком ИП Федяевой Л.Г. на дату осмотра имущества на 14.05.2021г. не оспорено и не отменено, на момент подписания соглашения итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, являлась рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на субъективной ошибочной переоценке выводов суда. В апелляционной жалобе не приведено доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маландиной Татьяны Николаевны - Соснова Евгения Анатольевича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: