Решение по делу № 11-164/2021 от 17.06.2021

Мировой судья: Ерохина О.М.      № 11-164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при помощнике Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 25.01.2021 по иску Андрющенко Владислава Александровича к САО "ВСК" о взыскании расходов,

установил:

    решением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 25.01.2021 частично удовлетворены исковые требования Андрющенко В.А. к САО "ВСК". В пользу Андрющенко В.А. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы 7 000 рублей, почтовые расходы 820 рублей, расходы на юридические услуги 5 000 рублей, почтовые расходы 410 рублей за отправление претензии, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о компенсационной выплате 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного 500 рублей, пошлина за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным 15 360 рублей, государственная пошлина 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 30.11.2020 в сумме 1 000 рублей.

    САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

    В судебном заседании представитель САО "ВСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на несоразмерность судебных расходов.

    Андрющенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что истец, заключив 15.11.2017 с потерпевшей Гончарук Т.В. договор цессии, приобрел право требования страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего Гончарук Т.В. автомобиля в ДТП 31.10.2017, произошедшем по вине водителя Юрко Н.В.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО потерпевшего была застрахована ПАО СК «Хоска», причинителя вреда САО «ВСК».

Андрющенко В.А. обращался в ПАО СК «Хоска»», с заявлением о прямом возмещении убытков, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ПАО СК «Хоска»», обязанности по выплате страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 25.04.2018 по делу № 2-745/18 в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение 14 024,40 рубля, расходы по составлению экспертного заключения 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы 820 рублей. Сведений об исполнении решения в материалы дела не представлено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2018 № ОД-1358 отозвана лицензия ПАО СК «Хоска»», на осуществление страховой деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО). В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

10.01.2019 истец обратился к ответчику, как страховщику причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения 14 024,40 рубля, расходов по составлению экспертного заключения 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовых расходов 820 рублей.

10.01.2019 САО «ВСК» уведомило заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.4.1 Правил об ОСАГО.

20.02.2019 истец предоставил в САО «ВСК» нотариально заверенную копию паспорта заявителя, оригинал договора цессии, оригинал экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» от 18.12.2017 № S-953.

Письмом от 07.03.2019 № 13475 САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

06.05.2019 в адрес САО «ВСК» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения 14 024,40 рубля, расходов по составлению экспертного заключения 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовых расходов 820 рублей.

20.05.2019 САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении требований.

31.01.2020 истец обратился в САО «ВСК» с требованием о доплате страхового возмещения 14 024,40 рубля, расходов по составлению экспертного заключения 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовых расходов 820 рублей.

Письмом от 23.03.2020 САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении требований.

06.10.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о выплате страхового возмещения 14 024,40 рубля, расходов по составлению экспертного заключения 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходов на составление заявления о страховом случае 2 000 рублей, расходов на оказание услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному 3 000 рублей, почтовых расходов в совокупности 1 230 рублей, расходов по внесению платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, с учетом комиссии 15 360 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.11.2020 № У-20-146111/5010-005 требования истца удовлетворены частично. С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение 14 024,40 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.5 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 25.04.2018 установлен размер страхового возмещения 14 024,40 рубля, на основании экспертного заключения истца, и в указанном размере страховое возмещение взыскано финансовым уполномоченным, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются убытками и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик в установленный 20-дневный срок страховое возмещение не выплатил.

Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по исполнению страховщиком обязательств по договору ОСАГО путем направления претензии, а в случае ее неудовлетворения, обращению к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Истцом указанный досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч.6 ст.16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п.3 ч.5 ст. 7 ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении N 2514-О от 29.10.2020 г., положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

Поскольку плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным является расходами, необходимыми для реализации прав, гарантированных Законом об ОСАГО потерпевшему, а равно его правопреемнику, указанная плата подлежит возмещению страховщиком, с учетом комиссии в сумме 15 360 рублей.

Взысканные мировым судьей расходы по оплате юридических услуг связанных с защитой нарушенного ответчиком права истца на получение страхового возмещения, включая расходы по составлению заявления о выплате страхового возмещения и заявления в службу финансового уполномоченного определены в разумных пределах в соответствии со ст.100 ГПК РФ исходя из характера и сложности дела, объема выполненной представителем работы.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ мировым судьей обоснованно взысканы фактически понесенные и подтвержденные платежными документами почтовые расходы за оправление претензии истцу, при этом избранный истцом способ направления документов (почтовым отправлением) для защиты своего права в связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленные законом срок, является разумным.

Вместе с тем, САО «ВСК» не является правопреемником ПАО СГ «Хоска», до отказа в выплате страхового возмещения по обращению от 20.02.2019 прав истца не нарушало, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с САО «ВСК» почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 25.04.2018 в связи с нарушением прав истца иным юридическим лицом ПАО СГ «Хоска». Решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказ в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 25.01.2021 - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.01.2021 в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Андрющенко Владислава Александровича почтовых расходов 820 рублей, расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей - отменить; вынести по делу в этой части новое решение: в удовлетворении исковых требований Андрющенко Владислава Александровича к САО «ВСК» о взыскании почтовых расходов 820 рублей, расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 25.01.2021 оставить без изменения.

    Председательствующий: