Решение по делу № А55-16830/2011 от 07.11.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2011 года

Дело №

А55-16830/2011

Резолютивная часть решения объявлена " 28 " октября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен " 07 " ноября 2011 г.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О.

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2011 года  дело по иску, заявлению

Негосударственного образовательного учреждения НП и ДО "Самарский учебно-методический центр автомобильного транспорта",

От  30 августа 2011 года

к  Индивидуальному предпринимателю Моисееву Евгению Александровичу

О взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – представитель Скворцов Д.Д. (доверенность от 20.05.2011)

представитель Арутюнян Т.Г. (доверенность от 20.05.2011)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Негосударственное образовательное учреждение НП и ДО "Самарский учебно-методический центр автомобильного транспорта" обратилось в суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю Моисееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 74147 руб.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

19 мая 2008 года между НОУ НП и ДО «Самарский учебно-методический центр автомобильного транспорта» и индивидуальным предпринимателем Моисеевым Е. А. был заключен договор аренды нежилого помещения. По указанному договору от 19 мая 2008 года ответчиком была арендована часть нежилого помещения общей площадью 101, 7 кв.м., две комнаты под №№207,208 расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 169. По договору арендатор обязался ежемесячно оплачивать за пользованием помещением арендную плату в размере 45 765 (Сорока пяти тысяч семьсот шестидесяти пяти) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Указанное имущество было передано арендодателем арендатору без замечаний последнего.

Согласно условиям договора ставка месячной арендной платы была установлена исходя из размера месячной платы за 1 кв.м общей площади, также - определена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Соглашением от 19 апреля 2011 года договор аренды от 19 мая 2008 г. был расторгнут и по акту приема-передачи (возврата) помещения ответчик вернул арендованное помещение и обязался в полном объеме исполнить свои обязательства (п.3 соглашения), то есть погасить на момент передачи помещения образовавшую задолженность по арендной плате за три месяца.

Однако начиная с сентября и продолжая по ноябрь 2009 года, и до настоящего времени, включая момент подписания акта приема-передачи помещения от арендатора, ответчик как не вносил арендную плату, так и до настоящего времени не погасил свой долг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 147 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения о месте и времени предварительного судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, адресату не доставлена. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения»,  о чем свидетельствует почтовое уведомлением № 64185. В соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец не возражал против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания 28.10.2011, а ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 мая 2008 года между НОУ НП и ДО «Самарский учебно-методический центр автомобильного транспорта» и индивидуальным предпринимателем Моисеевым Е. А. был заключен договор аренды нежилого помещения. По указанному договору от 19 мая 2008 года ответчиком была арендована часть нежилого помещения общей площадью 101, 7 кв.м., две комнаты под №№207,208 расположенные по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 169. По договору арендатор обязался ежемесячно оплачивать за пользованием помещением арендную плату в размере 45 765 (Сорока пяти тысяч семьсот шестидесяти пяти) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Указанное имущество было передано арендодателем арендатору без замечаний последнего.

Согласно условиям договора ставка месячной арендной платы была установлена исходя из размера месячной платы за 1 кв.м общей площади, также - определена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Соглашением от 19 апреля 2011 года договор аренды от 19 мая 2008 г. был расторгнут и по акту приема-передачи (возврата) помещения ответчик вернул арендованное помещение и обязался в полном объеме исполнить свои обязательства (п.3 соглашения), то есть погасить на момент передачи помещения образовавшую задолженность по арендной плате за три месяца.

Однако за ответчиком осталась задолженность по арендным платежам за период с сентября по ноябрь 2009 года, которая составляет 74 147 рублей.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Ответчик в ходе рассмотрения дела мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 74147 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Моисеева Евгения Александровича, 22.01.1987 года рождения, ОГРНИП 307631221900049, ИНН 631219024480, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Карла Маркса, д. 386, кВ. 69, задолженность по арендной плате за помещения №207 и 208 по адресу: г.Самара, ул. Ташкентская, 169, офис 207, 208, в размере 74147 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2965 руб. 88 коп. В пользу Негосударственного образовательного учреждения НП и ДО "Самарский учебно-методический центр автомобильного транспорта", г. Самара.

Выдать Негосударственному образовательному учреждению НП и ДО "Самарский учебно-методический центр автомобильного транспорта", г. Самара, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4 руб. 12 коп., оплаченной по платежному поручению № 286 от 18.08.2011.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова