Решение по делу № 2-2308/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 г. Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

С участием представителя истца Руднева И.В. Валиахметовой А.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2308/2016 по исковому заявлению Руднева ФИО9 к Олинову ия, Батраку об о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Руднев И.В. обратился в суд с иском к Олинову И.Я., Батраку О.Б. о взыскании процентов по договору займа, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которому Руднев И.В. передал в собственность Олинову И.Я. и Батраку О.Б. денежную сумму в размере 1300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчикам переданы в момент заключения договора. В нарушение условий договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заем в размере 1300000 рублей возвращен не был. В соответствии с п. 1.3 Договора установлены проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в случае нарушения условий договора по возврату займа и процентов, пунктом 3.3 Договора предусмотрены пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> принято решение о солидарном взыскании с Олинова И.Я. и Батрака О.Б. задолженности по договору займа в размере 2 024 000 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания с ответчиков госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

До настоящего времени решение ответчиками не исполнено, задолженность по договору займа составляет 1983238,91 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Олинова И.Я. и Батрака О.Б. проценты в размере 1 521 000 рублей, пени в размере 7 481 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 53 212 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Олинов И.Я. и Батрак О.Б. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст.119 ГПК РФ считаются извещенными.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Руднева Ильи Владимировича к Олинову Илье Яковлевичу, Батраку Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа. С Олинова Ильи Яковлевича, Батрака Олега Борисовича солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.024.000 рублей, из которых 1.300.000- сумма основного долга по договору, 624.000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 100.000 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18.320 рублей, а всего 2.042.320 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно п.1.3 Договора займа размер процентов за пользование займом составляет 3 % в месяц с момента получения денежных средств до фактического их возврата.

В соответствии с п. 3.3 в случае невозвращения заемщиками суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в установленные договором займа сроки, на невозвращенную сумму подлежат уплате пени в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 месяцев, общая сумма процентов по договору займа составляет 1 521 000 рублей (39 месяцев х 1 300 000 рублей х 3 %).

Кроме того, согласно решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пени по договору займа взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в размере 7 481 500 рублей (1151 день х 1 300 000 рублей х 0,5 %).

В силу ст.61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным решением обстоятельства имеет для тех же сторон преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу судебным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт заключения договора займа между сторонами и наличия задолженности по нему со стороны ответчиков. ( л.д. 9 т.1).

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 53 213 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Руднева ив к Олинову ия, Батрак об о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Олинова ия, Батрака об в пользу Руднева ив проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7481500 рублей, а всего 9 002 500 рублей,

в равных долях государственную пошлину в размере 53 213 рублей, по 26 606,50 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в суд, принявший решение, в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.

Судья      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.