Решение по делу № 22-1932/2021 от 28.04.2021

Судья: Приказчикова Г.А.. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Партизанскому городскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев осужденного ФИО1 направить в исправительную колонию общего режима.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: в течение трёх дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без его уведомления.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное по данному приговору.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что постановление является незаконным и не соответствует требованиям уголовного закона РФ. Просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором, мотивировав свое решение.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) направляет в суд представление об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из исследованных материалов видно, что ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, а именно: не встал своевременно на учёт, неоднократно не являлся на регистрацию, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Каких-либо доказательств, документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения возложенных судом обязанностей, ни осужденным, ни адвокатом суду не представлено.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Вид исправительного учреждения определен правильно.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6