Решение по делу № 2-161/2024 (2-2374/2023;) от 09.11.2023

Дело №2-161/2024

УИД 13RS0025-01-2023-002943-14

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                    21 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – Бикмурзиной Светланы Владимировны,

ответчика – Мирошкина Станислава Витальевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Васина Руслана Николаевича, Бикмурзина Шамиля Мирзаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмурзиной Светланы Владимировны к Мирошкину Станиславу Витальевичу о расторжении договора на поставку корпусной мебели, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

    Бикмурзина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мирошкину С.В.

В обоснование требований указала, что 24 января 2022 года между ней и ответчиком заключен договор №951 на поставку корпусной мебели. Исполнитель обязался организовать поставку мебели, а заказчик произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору. Ею произведена оплата по договору в размере 194 000 рублей. В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченных ею обязательств. За время действия договора не было представлено никакой информации о ходе выполнения работ. 20 января 2023 года в адрес ответчика направлено заявление о возврате ранее выплаченных истцом денежных средств, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

По данным основаниям просила суд расторгнуть договор №951 на поставку корпусной мебели от 24 января 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 194 000 рублей уплаченные по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 20 января 2023 года по дату подачи искового заявления в размере 1 489 920 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей (л.д.1-4).

    В судебное заседание истец Бикмурзина С.В., ответчик Мирошкин С.В., третьи лица Васин Р.Н., Бикмурзин Ш.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.80,86-87,88-89,90-91). При этом истец Бикмурзина С.В., третье лицо Бикмурзин Ш.М. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.81,83).

    В судебных заседаниях 27 декабря 2023 года и 31 января 2024 года истец Бикмурзина С.В. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, суду пояснила, что свои обязательства она исполнила, однако ответчик не выполнил условия договора до настоящего времени. Против вынесения решения в заочном порядке не возражала.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17), разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (работы по организации поставки комплекта мебели), заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению параграф второй главы 37 ГК РФ, а в части, не установленной правилами о договоре бытового подряда, нормы, предусмотренные общими положениями о подряде, а также Закон о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 27 Закона о защите прав потребителя, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела, 24 января 2022 года между Бикмурзиной С.В. (заказчик) и ИП Мирошкиным С.В. (исполнитель) заключен договор №951 на поставку корпусной мебели, согласно которому исполнитель обязуется организовать поставку, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями (л.д.6-7).

Перед заключением договора исполнитель делает проект заказа. Проект формируется из разработанных исполнителем моделей или разрабатывается самостоятельно. Вся продукция производится в соответствии с внутренней технической документацией исполнителя (пункт 2.1).

Изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценной, общая сумма договора составляет – 204 000 рублей (пункт 3.1).

Заказчик оплачивает до 100% стоимости заказа в качестве предоплаты в день подписания договора путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Размер предоплаты определяется исполнителем. Сумма предоплаты составляет 102 000 рублей 00 копеек (пункт 3.3 договора).

Согласно товарного чека №951 от 24 января 2022 года ИП Мирошкину С.В. внесена предоплата в размере 102 000 рублей (л.д.9).

Оставшуюся стоимость заказчик оплачивает после доставки заказа, перед отгрузкой, в день подписания договора путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Согласно товарного чека №950-2 от 17 января 2022 года ИП Васину Р.Н. внесена предоплата за кухонный гарнитур в размере 92 000 рублей (л.д.8).

Из пояснений истца следует, что сумма в размере 92 000 рублей, ею была внесена после 24 января 2022 года, примерно в августе 2022 года. При оплате данной суммы ей была выдана квитанция от ИП Васина, датированная 17 января 2022 года, но она не обратила на это внимание, поскольку оплата денежных средств ею производилась в том же офисе, что и при заключении договора 24 января 2022 года и внесении предоплаты в сумме 102 000 рублей.

Срок доставки товара заказчику, после которого заказчик вправе требовать неустойку, составляет 45 рабочих дней, исчисляемые со следующего дня после получения денег исполнителем (пункт 4.9. договора).

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика истекал 19 марта 2022 года (45 рабочих дней при шестидневной рабочей недели).

Поскольку обязательства ИП Мирошкиным С.В. не были исполнены, 21 сентября 2023 года Бикмурзиной С.В. в адрес ИП Мирошкина С.В. направлены претензии с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.14-16,18,92). Ответа на данные претензии от ответчика не поступило.

26 мая 2023 года Бикмурзина С.В. обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ИП Мирошкина С.В. и ИП Васина Р.Н.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск Ч. от 22 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Васина Р.Н., Мирошкина С.В., за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.76-77).

В ходе проверки следователем были опрошены Мирошкин С.В. и Васин Р.Н. Из объяснений Мирошкина С.В. следует, что 24 января 2022 года между ним и Бикмурзиной С.В. заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. На тот момент на него было зарегистрировано ИП, поскольку Васин Р.Н. болел и не мог осуществить прием заказов. В дальнейшем после выздоровления заказы стал принимать Васин Р.Н. При заключении договора Бикмурзина С.В. предоставила предоплату в размере 102 000 рублей, а в дальнейшем внесла еще 92 000 рублей. Поскольку в дальнейшем возникли трудности с исполнением заказа, он не смог исполнить договорные обязательства перед Бикмурзиной С.В. От Бикмурзиной С.В. поступило заявление о возврате денежных средств. От своих обязательств не отказывается.

ИП Васин Р.Н. дал аналогичные пояснения.

ИП Мирошкин С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 января 2022 года, что следует из выписки из ЕГРИП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор оказания услуг, у потребителя сохраняются все права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон возникли в тот период, когда ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. На момент заключения с ИП Мирошкиным С.В. договора, последний действовал именно как индивидуальный предприниматель. Следовательно, с момента заключения сделки на правоотношения сторон подлежат распространению нормы законодательства о защите прав потребителей, и утрата ответчиком в последующем данного статуса не изменяет характера возникших правоотношений.

В силу положений статей 23 и 24 ГК РФ, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание условия договора на поставку мебели, а также учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что ИП Мирошкин С.В. не исполнил надлежащим образом обязательство по поставке товара на сумму 194 000 рублей, поскольку товар не был передан истцу в установленные договором сроки, что повлекло нарушение ее прав как потребителя и в связи с чем, у последней возникло право отказа от исполнения договора в соответствующей части и требования в силу прямого указания закона возврата уплаченных за непоставленный товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и взыскании суммы с ИП Мирошкина С.В. предварительной оплаты за товар в размере 194 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

По условиям пункта 4.10. договора, в случае просрочки отгрузки (доставки) товара заказчику, заказчик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,3% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки за вычетом выходных и праздничных дней. Но не более 4% от стоимости договора. Неустойка считается только на корпусную мебель (без бытовой техники), а также только на денежные средства, внесенные заказчиком (не учитывая денежные средства, полученные от банка при оформлении кредита или рассрочки заказчиком).

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок поставки товара, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Проверив предоставленный заявителем расчет, нахожу его арифметически неверным, и привожу свой расчет, согласно которому размер неустойки составляет 3 492 000 рубля (194 000 рублей х 3% х 600 дней (с 19 марта 2022 года (дата истечения срока поставки мебели) по 8 ноября 2023 года (дата подачи иска)).

Исходя из требований Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). То есть сумма неустойки не может превышать сумму 194 000 рублей (уплаченную истцом по договору).

Таким образом, с ответчика Мирошкина С.В. в пользу Бикмурзиной С.В. подлежит взысканию неустойка в размере 194 000 рублей.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку примененная санкция была связана с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и соответствующими рисками, а значит могла быть уменьшена только по заявлению такого лица.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф, право на который у истца возникло вследствие заключения договора с ответчиком, имевшим в тот период статус индивидуального предпринимателя, взыскивается судом с ответчика, уже не обладающего данным статусом, являющегося физическим лицом, а также, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, суд снижает размер штрафа до 30 000 рублей ((194 000 + 194 000 рублей + 10 000 рублей) : 2= 199 000 рублей)).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Мирошкина С.В. в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 380 рублей, согласно следующего расчета: ((194 000 рублей + 194 000 рублей) – 200 000 рублей х 1%) + 5 200 рублей = 7 080 рублей;

300 рублей – по требованию истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Бикмурзиной Светланы Владимировны к Мирошкину Станиславу Витальевичу о расторжении договора на поставку корпусной мебели, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор №951 на поставку корпусной мебели от 24 января 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мирошкиным Станиславом Витальевичем и Бикмурзиной Светланой Владимировной.

Взыскать с Мирошкина Станислава Витальевича (паспорт <..>) в пользу Бикмурзиной Светланы Владимировны (паспорт <..>) денежные средства в размере 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей, уплаченных по договору №951 на поставку корпусной мебели от 24 января 2022 года, неустойку в размере 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Бикмурзиной Светланы Владимировны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мирошкина Станислава Витальевича (паспорт <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко