Решение по делу № 1-405/2021 от 05.04.2021

61RS0022-01-2021-003688-04

к делу №1-405/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                             27 апреля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого Каплюк А.Н.,

защитника адвоката Ходеева Ф.П.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КАПЛЮК А.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 21.12.2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 08.02.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; определением Ростовского областного суда от 30.03.2017 года изменен срок отбытия наказания на 1 год 11 месяцев; 09.11.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2018 № 2а-2626/18, вступившим в законную силу 29.09.2018, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Каплюк А.Н. установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений в виде прибытия 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту проживания либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета на выезд за пределы муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства или пребывания.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2019 № 2а-3018/2019, вступившим в законную силу 01.06.2019, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Каплюк А.Н. продлен срок административного надзора на 3 месяца и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных мест общественного питания, где разрешена реализация спиртных напитков.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.12.2019 № 2а-6467/2019, вступившим в законную силу 22.01.2020, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Каплюк А.Н. продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.07.2020 № 2а-3245/2020, вступившим в законную силу 08.08.2020, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Каплюк А.Н. продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.12.2020 № 2а-5710/2020, вступившим в законную силу 25.12.2020, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении Каплюк А.Н. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц и продлен срок административного надзора на 3 месяца.

Каплюк А.Н., имея умысел на несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, являясь лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ в случае неисполнения возложенных на него административных ограничений, а также лицом, неоднократно, а именно:

- 17.03.2020 года – по факту не явки 03.02.2020 года в ОВД по месту жительства для регистрации;

- 17.03.2020 года – по факту не явки 17.02.2020 года в ОВД по месту жительства для регистрации;

- 17.03.2020 года – по факту не явки 06.01.2020 года в ОВД по месту жительства для регистрации;

- 17.03.2020 года – по факту не явки 20.01.2020 года в ОВД по месту жительства для регистрации;

- 17.03.2020 года – по факту не явки 02.03.2020 года в ОВД по месту жительства для регистрации;

- 08.09.2020 года – по факту не явки 06.07.2020 года в ОВД по месту жительства для регистрации;

- 08.09.2020 года – по факту не явки 13.07.2020 года в ОВД по месту жительства для регистрации;

- 03.11.2020 года – по факту нахождения 25.09.2020 года вне места своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- 26.02.2021 года – по факту нахождения 08.01.2021 года вне места своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, т.е. восемь раз в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений и запретов, реализуя свой преступный умысел на несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, <дата> в 22 часа 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, находясь в общественном месте возле <адрес> в нетрезвом состоянии, имел неопрятный внешний вид, нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, сопровождая свои действия выражениями нецензурной бранью, на замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, тем самым нарушив установленное ему содом административное ограничение.

Таким образом, Каплюк А.Н. в период действия административного надзора и срока административного наказания за предыдущие неоднократные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству Каплюк А.Н. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела Каплюк А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Каплюк А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, Каплюк А.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каплюк А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении Каплюк А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Каплюк А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каплюк А.Н., не имеется.

Каплюк А.Н. судим, однако в его действиях отсутствует рецидив, поскольку судимости по предыдущим приговорам стали основанием для установления над ним административного надзора. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Лезневу А.Г. наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 3141 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Суд считает возможным применить в отношении Каплюк А.Н. ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАПЛЮК А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на КАПЛЮК А.Н. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения отменить;

- вещественное доказательство: дело административного надзора за № в отношении КАПЛЮК А.Н. оставить в ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД РФ по г.Таганрогу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              А.В. Васютченко