Решение по делу № 2-353/2023 (2-4592/2022;) от 06.09.2022

Гражданское дело № 2-353/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004388-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года                                          город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» (ОГРН __) к Скоробогатовой (Долговой) Н. А. <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Скоробогатовой (Долговой) Н.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2019 между Долговой Н.А. и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен Договор займа __ в соответствии с условиями которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 20 000 руб., а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,50 % годовых, в срок до 23.03.2019 (дата окончания Договора) включительно. 28.03.2019 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение __ согласно которому, Заемщик взял на себя обязательство по возврату займа и процентов за пользование им по ставке 547,50% годовых в срок до 26.04.2019 включительно. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта Истца в сети интернетwww.dozarplati.com, где Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, Долговой Н.А. был введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов. Таким образом, Договор, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Порядок использования АСП определен также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от 21.09.2016.

Истец указывает, что поскольку Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, на 24.08.2022 у него образовалась задолженность по Договору в общей сумме 70 000 руб., из расчета: 20 000 (основной долг) + 9 000 (основной процент) + 31 000 (штрафной процент) + 10 000 (пени).

Истец также указывает, что 22.01.2021 Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Долговой (Скоробогатовой) Н.А. суммы долга в размере 70 000 руб. из которых: 20 000 руб. - сумма займа, 9 000 руб. - проценты за 30 дней пользования займом за период с 28.03.2019 по 26.04.2019, 31 000 руб. - проценты за 104 дня пользования займом за период с 27.04.2019 по 09.08.2019 и 10 000 руб. - пеня за период с 27.04.2019 по 24.08.2022, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 300 руб., а всего взыскать 77 300 руб.

Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9), представил письменный отзыв на возражения ответчика на исковое заявление, в котором привел доводы относительно пропуска срока исковой давности.

Ответчик Скоробогатова (Долгова) Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Авериной М.А., которая в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск истцом срока исковой давности, представила письменные возражения относительно расчета исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МК «МигКредит» имеет статус Микрофинансовой компании, включено в государственный реестр микрофинансовых организаций под __

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 27.12.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 21.02.2019 между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Скоробогатовой (Долговой) Н.А. заключен договор займа __ по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 20 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 23.03.2019, уплатить проценты в размере 547,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 Договора займа, уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им в размере 29 300 руб. производится единовременным платежом в сроки, предусмотренные графиком платежей. При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п.7).

В качестве меры ответственности по Договору потребительского микрозайма применяется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату микрозайма и (или) уплате процентов на сумму микрозайма устанавливается в размере 20% процентов годовых в случае, если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается размере 0,5% (процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Для целей определения размера неустойки и пеней (процентов) в соответствии с п.12 настоящих условий Стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п.20).

В соответствии с заявлением, подписанным Скоробогатовой (Долговой) Н.А., путем указания в размещенной на сайте форме простой электронной подписи она подтвердила представленную ООО МФК «ДЗП-Центр» информацию и свое согласие на заключение с ней договора потребительского микрозайма на индивидуальных условиях.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала интернет-сайта ООО МФК «ДЗП-Центр» по адресу www.dozarplati.com. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее – АСП). В качестве АСП использован телефонный номер заемщика, на который выслан код (индивидуальный ключ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены ст.4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то есть применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Вход Пользователя в Систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют Исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в Системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в Системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) Пользователю было необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения), оформленные Пользователями в Системе под своим именем и паролем, признаются Пользователями и Исполнителем как документы, подписанные электронной подписью, и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Таким образом, с момента введения в специальном поле на сайте ООО МФК «ДЗП-Центр» ответчиком индивидуального кода (одноразового пароля в СМС-сообщении), Договор займа __ от 21.02.2019, считается заключенным, действительным, следовательно, условия договора займа должны соблюдаться сторонами в полном объеме.

Сам факт заключения договора ответчик не оспаривала.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «ДЗП-Центр» исполнило свои обязательства по договору займа, выдав ответчику Скоробогатовой (Долговой) Н.А. денежные средства в размере 20 000 руб.

Факт перевода денежных средств 21.02.2019 в размере 20 000 руб. Скоробогатовой (Долговой) Н.А. подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о проведении операции от 21.02.2019, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Дополнительным соглашением __ к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма __ от 21.02.2019 стороны пролонгировали срок возврата займа до 26.04.2019; согласно новому графику платежей, возврат заемных денежных средств с процентами производится заёмщиком единовременный платежом в размере 29 000 руб.

С 22.01.2021 Заимодавец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр».

Заемщик Скоробогатова (Долгова) Н.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом в установленный договором срок не исполнила, сумму займа не возвратила. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

27.12.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с Скоробогатовой (Долговой) Н.А. в пользу ООО «ДЗП-Центр задолженности по договору займа __ от 21.02.2019.

07.07.2022 определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска данный судебный приказ отменен по возражениям ответчика (л.д.8).

Между тем, после отмены судебного приказа задолженность по Договору займа ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа врио начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска усматривается, что на основании судебного приказа __ было возбуждено исполнительное производство __ в отношении Долговой Н.А., которое прекращено 27.09.2022 в связи с отменой судебного приказа. Согласно справке по движению денежных средств по депозитному счету на счет взыскателя ООО МКК «ДЗП-Центр» были перечислены денежные средства в сумме 31 857,17 руб.

Согласно ответу на запрос от мирового судьи 3-го Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2023, каких-либо заявлений от Скоробогатовой (Долговой) Н.А. о повороте исполнения судебного приказа не поступало.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 24.08.2022 составила 70000 руб., в том числе: 20 000 (основной долг) + 9 000 (основной процент) + 31 000 (штрафной процент) + 10 000 (пени)) (л.д.12).

Иного расчета ответчиком не представлено, вместе с тем, ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства установлен согласован сторонами 26.04.2019, следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательства возникла 27.04.2019.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа обратился 15.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

27.12.2021 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ __ о взыскании с Скоробогатовой (Долговой) Н.А. в пользу ООО «ДЗП-Центр задолженности по договору займа __ от 21.02.2019.

07.07.2022 определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска данный судебный приказ отменен по возражениям ответчика (л.д.8).

С настоящим иском истец обратился 30.08.2022 (направил по почте).

Поскольку на момент обращения за выдачей судебного приказа 15.12.2021 неистекшая часть срока исковой давности в части взыскания задолженности составила менее шести месяцев, то с отменой судебного приказа 07.07.2022 срок исковой давности по этим платежам был продлен до 6 месяцев, с настоящим иском ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд 30.08.2022 (согласно штемпелю на конверте), суд приходит к выводу, что срок давности на момент подачи искового заявления не истек, соответственно требование о взыскании задолженности предъявлено в пределах срока исковой давности.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что сумма процентов по договору превышает предельный размер, установленный законом № 353-ФЗ.

При рассмотрении спора следует руководствоваться нормами материального закона в редакции, действовавшей на день заключения договора.

Договор заключен 21.02.2019, следовательно, для Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" это редакция от 27.12.2018 (начало действия редакции 28.01.2019), для Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – редакция от 27.12.2018 (начало действия редакции 28.01.2019).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ в ред. от 27.12.2018 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расчет истца данному требованию закона удовлетворяет.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ в ред. от 27.12.2018 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С 28.01.2019 до 30.06.2019 размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенным в этот период, ограничен 2,5 размерами суммы кредита, максимальная ставка по таким договорам - 1,5 % в день (ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Расчет истца также удовлетворяет данным требованиям закона, поскольку размер процентной ставки применен 1,5 % в день, просроченные договорные проценты начисляются истцом на срок с 27.04.2019 до 09.08.2019 до достижения двукратного размера суммы займа, неустойка начисляется только на основной долг, при этом в период начисления процентов (по 09.08.2019) применяется ставка для расчета неустойки 20% годовых, а затем (с 10.08.2019) – 0,1% в день.

Общий же размер ответственности по договору (основные проценты 9 000 + просроченные проценты 31 000 + неустойка 10 000) составляет предельный 2,5-кратный размер суммы займа (20 000 * 2,5 = 50 000 руб.). Вместе с суммой основного долга всего по договору задолженность составляет 70 000 руб.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки по заявлению ответчика, поскольку не усматривает явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая длительность его неисполнения, а также законодательное ограничение ее размера.

Вместе с тем, истцом не учтено, что по исполнительному производству __ возбужденному на основании судебного приказа, до его отмены с ответчика в пользу истца было взыскано и перечислено 31 857,17 руб., что подтверждается как информацией судебного пристава (платежные поручения от 04.07.2022 __ на сумму 16 824,17 руб., от 07.07.2022 __ на сумму 1 593 руб., от 19.07.2022 __ на сумму 13 440 руб.), так и выпиской по счету в банке, представленной ответчиком.

Следовательно, указанная сумма подлежит учету при определении суммы, подлежащей взысканию в настоящем деле, то есть с ответчика следует взыскать остаток задолженности в размере 38 142,83 руб., то есть иск следует удовлетворить на 54,49 %.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворённой части исковых требований в размере 1 344, 28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью и оплатил ее в размере 5000 руб., что подтверждается Приложением __ к Рамочному договору оказания юридических услуг __ от 22.03.2021 (Заявка __ на оказание услуг), а также платежным поручением __ от 22.08.2022 (л.д. 44-45).

Частичное удовлетворение иска является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг пропорционально части удовлетворенных исковых требований в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем оказанной правовой помощи; количество подготовленных процессуальных документов и их сложность, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 5 000 руб. не является завышенным с учетом фактического объема оказанной истцу правовой помощи.

Поскольку, как указано выше, иск удовлетворен на 54,49 %, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в пользу истца следует определить к взысканию с ответчика 2 724, 50 руб. (54,49 % от 5 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Скоробогатовой (Долговой) Н. А. в пользу ООО «ДЗП-Центр» долг по договору займа от 21.02.2019 в сумме 38 142 руб. 83 коп., расходы на юридические услуги в сумме 2 724 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 344 руб. 28 коп., всего 42 211 (сорок две тысячи двести одиннадцать) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.

Судья                                         Т.Б. Кудина