Решение по делу № 2-3778/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-3778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием ответчика Софронова Г.И., Софроновой Ю.И.,

представителя ответчика Фаткуллиной Л.И. – Софронова И.Г., действующего на основании доверенности 16 АА № 3971598 от 22 апреля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Софронову Григорию Ивановичу, Софроновой Юлии Ивановне, Фаткуллиной Лилии Ивановне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Софронову Г.И., Софроновой Ю.И., Фаткуллиной Л.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 25895 от 14 октября 2015 г. в сумме 56 235 руб. 07 коп., из которых: просроченный основной долг – 54 488 руб. 44 коп., просроченные проценты за период с 14 февраля 2017 г. по 02 ноября 2017 г. – 1 746 руб. 63 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 887 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключенного между банком и ФИО10 кредитным договором № 25895 от 14 октября 2015 г. последней был выдан кредит в размере 130 000 руб. 00 коп. сроком по 14 октября 2018 г. под 22,80 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п.п.6-8 кредитного договора ФИО10 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время стало известно, что ФИО10 умерла 19 января 2017 г. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10 Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809-811, 819, 1110 ГК РФ просит взыскать с с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 56 235 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя Саваниной А.В., действующего на основании доверенности от 06 июня 2017 г., о рассмотрении дела без участия представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики Софронов Г.И., Софронова Ю.И., представитель ответчика Фаткуллиной Л.И. – Софронов И.Г. исковые требования признали в полном объеме, выразили согласие с размером и расчетом задолженности, в том числе требование о взыскании расходов по уплате госпошлины, что отражено в представленном ими в материалы дела заявлении, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Ответчик Фаткуллина Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 г. между ПАО Сбербанк и Софроновой Г.Б. был заключен кредитный договор № 25895, согласно которому Софроновой Г.Б. был представлен кредит в размере 130 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 22,80 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в сумме 130 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.6-8 кредитного договора ФИО10. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из копии свидетельства о смерти I-РЛ № 891712, выданного Отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики 20 января 2017 г., следует, что ФИО10 ------ умерла ------

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики Шепиловой В.М., ею заведено наследственное дело на имущество ФИО10 умершей 19 января 2017 г. Наследниками ФИО10 принявшими наследство по закону, являются: сын Софронов Г.И., дочь Софронова Ю.И., дочь Фаткуллина Л.И. Муж Софронов И.Г. подал заявление об отказе от причитающегося ему по закону наследства, о неполучении свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Завещаний от имени ФИО10 в наследственном деле не имеется. Указанным наследникам, принявшим наследство, на имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом № 25, находящиеся по адресу: адрес; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ВСП Чувашское отделение № 8613 ОАО «Сбербанк Росии», в 1/3 доле каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону 03 августа 2017 г.

По состоянию на 01 ноября 2017 г. задолженность составляет 56 235 руб. 07 коп., из которых: просроченный основной долг – 54 488 руб. 44 коп., просроченные проценты за период с 14 февраля 2017 г. по 02 ноября 2017 г. – 1 746 руб. 63 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора также не представлено.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что с января 2017 г. допускались просрочки по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики иск признали, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им были разъяснены, что отражено в письменном заявлении о признании иска и протоколе судебного заседания, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с наследников Софронова Григория Ивановича, Софроновой Юлии Ивановны, Фаткуллиной Лилии Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 25895 от 14 октября 2015 г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Софроновой Галиной Борисовной, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 56 235 (Пятьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 07 копеек, из которых:

просроченный основной долг – 54 488 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 44 копейки,

просроченные проценты за период с 14 февраля 2017 г. по 02 ноября 2017 г. – 1 746 (Одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с наследников Софронова Григория Ивановича, Софроновой Юлии Ивановны, Фаткуллиной Лилии Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1887 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек, с каждого в размере 629 (Шестьсот двадцать девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 г.