Решение по делу № 12-19/2015 от 18.02.2015

Дело №12-19/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Город Судогда                                                                         11 марта 2015 года

Судья Судогодского районного суда Смирнова Н.А.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района Курысевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Судогодского района на постановление по делу об административном правонарушении ... от 07 февраля 2015 года в отношении Максимова С.А.,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Судогодскому району Фуртова Ю.Г. за ... от 07 февраля 2015 года Максимов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Прокурор Судогодского района, считая данное постановление незаконным, обратился в суд с протестом, указывая на то, что Максимов С.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, доказательств, подтверждающих вину Максимова С.А., и раскрывающих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в материалах дела не имеется, а кроме того, не рассмотрены ходатайства Максимова С.А., заявленные им относительно места рассмотрении дела и противоречащие друг другу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении Максимова С.А., и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Судогодскому району.

Представитель прокуратуры Судогодского района Курысева О.К. в судебном заседании протест прокурора поддержала в полном объеме по доводам указанным в протесте.

Представитель ОМВД России по Судогодскому району, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Максимов С.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении дела.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя прокуратуры Судогодского района, поддержавшего протест, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Максимова С.А. и рапорте должностного лица не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в постановлении ... от 07 февраля 2015 года только на нахождение лица в состоянии опьянения без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Сведений о том, что Максимов С.А. нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Максимов С.А. 07 февраля 2015 года возле дома № 34 по ул. Ленина г. Судогда находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Максимову С.А. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении Максимова С.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальнику ОМВД России по Судогодскому району надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сведений о надлежащем извещении указанного лица о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При этом, в протоколе об административном правонарушении от 07 февраля 2015 года, с которым Максимов С.А. ознакомлен, указано, что дело будет рассмотрено в ОМВД России по Судогодскому району в 10 час.00 мин. 09 февраля 2015 года. Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Максимова С.А. вынесено 07 февраля 2015 года.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

В связи с этим суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Судогодского района на постановление по делу об административном правонарушении ... от 07 февраля 2015 года, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Максимова С.А., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 07 февраля 2015 года, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Максимова С.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Судогодскому району.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, через Судогодский районный суд.

Судья                                                                                            Н.А. Смирнова