Решение по делу № 2-295/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Федерального Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надирова (Кадивова) З.К. (ФИО5) Надирова (Кадивова) З.К. к ГУ - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, обязании установить ей пенсию с учетом факта ее работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Надирова (Кадивова) З.К. (ФИО5) З.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что она обращалась в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГг. от начальника ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> она получил отказ ввиду допущенных нарушений в записях в трудовой книжке, а именно в первой странице на титульном листе отсутствует печать предприятия, действовавшего на момент заполнения трудовой книжки. Также, дата заполнения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует с датой записи о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, в графе, где учинена запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. печать не соответствует этому периоду. Внести исправления в трудовую книжку не представляется возможным, поскольку Буйнакский консервный завод ликвидирован по решению суда, в Буйнакский городской архив бухгалтерские документы данного предприятия не передавались. Факт ее работы подтверждается трудовой книжкой, а также свидетелями, работавших совместно с ней в указанный период, что также подтверждается их трудовыми книжками. В сложившейся ситуации обращение в суд, является для нее единственным способом восстановления своих пенсионных прав. Установление факта приема на работу и факта работы необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

В своих возражениях на иск Надирова (Кадивова) З.К. (ФИО5) З.К. представитель ГУ-ОПФР по РД в <адрес> ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. Надирова (Кадивова) З.К. обратилась в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости. При обращении Надирова (Кадивова) З.К. была представлена трудовая книжка серии АТ-1V № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, что трудовая книжка Надирова (Кадивова) З.К. заполнена с грубыми без соблюдения Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003г. №. А именно в первой странице на титульном листе отсутствует печать предприятия, действовавшего на момент заполнения трудовой книжки. Также, дата заполнения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует с датой записи о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, в графе, где учинена запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. печать не соответствует этому периоду. По указанной причине 10.01.2019г. было вынесено решение об отказе в включении в расчет при назначении пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, либо трудовая книжка вызывает сомнение, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании Надирова (Кадивова) З.К. (ФИО5) З.К. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также, пояснила, что трудовую книжку серии АТ-1V № от ДД.ММ.ГГГГг. ей заполняли в отделе кадров Буйнакского консервного завода, поэтому она какие-либо записи в указанной трудовой книжке не производила. Внести какие-либо исправления в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, поскольку Буйнакский консервный завод ликвидирован по решению суда, а в Буйнакский городской архив бухгалтерские документы данного предприятия не передавались. Факт ее работы подтверждается трудовой книжкой, а также свидетелями, работавших совместно с ней в указанный период. Ее вины в том, что при заполнении трудовой книжки допущены какие-либо нарушения нет, документ составлялся представителями отдела кадров предприятия, где она фактически работала в указанный период.

Представитель административного ответчика – ГУ отделения ПФ РФ по РД в <адрес> по доверенности № от 01.02.2019г. ФИО9 иск Надирова (Кадивова) З.К. не поддержала и просила суд отказать ей по основаниям указанным в возражениях и в письме начальника Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РД по <адрес> № от 10.01.2019г.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что Надирова (Кадивова) З.К. действительно работала в период времени с 1983г. по 1995г., в Буйнакском консервном заводе в должности рабочей. С 1985г. по 1990г. она работала непосредственным начальником Надирова (Кадивова) З.К., а именно выполняла работу бригадира фабрикатного цеха Буйнакского консервного завода в 4-м складе, где все время работала Надирова (Кадивова) З.К. Поэтому, она может подтвердить тот факт, что Надирова (Кадивова) З.К. совместно с ней работала на одном предприятии в Буйнакском консервном заводе, в одном фабрикатном цехе и в одном складе №

Свидетель ФИО3 показала, что в настоящее время она находится на пенсии, а ранее до выхода на пенсию работал в Буйнакском консервном заводе на должности рабочей в период с 1963г. по 1994г. Надирова (Кадивова) З.К. действительно работала в период времени с 1983г. по 1995г., в Буйнакском консервном заводе в должности рабочей на фабрикатном цеху. В 1994г. она ушла на пенсию по возрасту, а Надирова (Кадивова) З.К. осталась работать на заводе после ее ухода на пенсию. Поэтому, она может подтвердить тот факт, что Надирова (Кадивова) З.К. совместно с ней работала на одном предприятии в Буйнакском консервном заводе.

Выслушав объяснения истца Надирова (Кадивова) З.К. (ФИО5) З.К., представителя ответчика - ГУ отделения ПФР по РД в <адрес> ФИО9, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В своих пояснениях в судебном заседании Надирова (Кадивова) З.К. (ФИО5) З.К. указала, что в декабре 2018г. обращалась в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> с заявлением с приложением всех необходимых документов с просьбой о назначении пенсии, в том числе трудовую книжку, где указаны сведения о ее трудовой деятельности. Однако, представители пенсионного фонда ей незаконно отказывают в такой просьбе, ссылаясь на то, что при заполнении трудовой книжки нарушены положения Инструкции о заполнении трудовых книжек, а именно в первой странице на титульном листе отсутствует печать предприятия, действовавшего на момент заполнения трудовой книжки. Также, дата заполнения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует с датой записи о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, в графе, где учинена запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. печать не соответствует этому периоду.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии 10.01.2019г. № Надирова (Кадивова) З.К. отказано в установлении пенсии по старости по следующим основаниям: в первой странице на титульном листе отсутствует печать предприятия, действовавшего на момент заполнения трудовой книжки. Также, дата заполнения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует с датой записи о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, в графе, где учинена запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. печать не соответствует этому периоду.

Из представленной Надирова (Кадивова) З.К. трудовой книжки серии АТ-1V № от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что приказом № от 27.06.1983г. ФИО5 принята на работу в фабрикатный цех Буйнакского консервного завода и приказом № от 18.09.1995г. уволена с работы по ст.31 КЗоТ РФ. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в Буйнакском консервном заводе на должности «рабочей».

Согласно ст.66 ТК РФ и в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В своих пояснениях Надирова (Кадивова) З.К. указала, что внести какие-либо исправления в трудовую книжку не представляется возможным, поскольку по решению суда Буйнакский консервный завод ликвидирован ДД.ММ.ГГГГг.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается исследованием справки замначальника Межрайонной инспекции ФНС РФ № по РД от 09.01.2019г. №, из которой следует, что Открытое акционерной общество «Буйнакский консервный завод» ИНН 0543000042, ОГРН 1020502053703 ликвидировано по решению суда № от 25.08.2008г.

Исследованием архивной справки отдела администрации городского округа «<адрес>» за № от 25.12.2018г. установлено, что документальные материалы Буйнакского консервного завода на хранение в архивный отдел администрации городского округа «<адрес>» не поступили.

Кроме того, факт работы Надирова (Кадивова) З.К. (ФИО5) З.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в Буйнакском консервном заводе на должности «рабочей» фабрикатного цеха подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, работавших совместно с ней в указанный период, что также подтверждается исследованием их трудовых книжек в судебном заседании.

В соответствии с п.34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № в случае, если документы не сохранились. Стаж работы, в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

На основании ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в порядке установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа периоды, статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и др.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 4,6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В своих возражениях, а также в пояснениях в судебном заседании представитель ГУ-ОПФР по РД в <адрес> ФИО9 указывает на нарушение порядка заполнения трудовой книжки Надирова (Кадивова) З.К., а именно в первой странице на титульном листе отсутствует печать предприятия, действовавшего на момент заполнения трудовой книжки. Также, дата заполнения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует с датой записи о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, в графе, где учинена запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. печать не соответствует этому периоду.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца Надирова (Кадивова) З.К. были допрошены двое свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили факт их совместной работы с Надирова (Кадивова) З.К. в Буйнакском консервном заводе в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, свидетель ФИО10 работала непосредственным бригадиром фабрикатного цеха по месту работы Надирова (Кадивова) З.К. Данный факт также подтверждается исследованием в судебном заседании трудовых книжек свидетелей ФИО10 и ФИО11

Из копии свидетельства о заключении брака серии 11-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сельским советом <адрес> ДАССР видно, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГг., о чем произведена запись №. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия мужа «Надирова (Кадивова) З.К.».

Судом установлено, что Надирова (Кадивова) З.К. (ФИО5) З.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. действительно работала Буйнакском консервном заводе на должности «рабочей» фабрикатного цеха.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно п.1 ст.9 ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим, суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно п.20 ст.21 ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает, что действия Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> по отказу в назначении страховой пенсии Надирова (Кадивова) З.К. является необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Надирова (Кадивова) З.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> от 10.01.2019г. №.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> установить Надирова (Кадивова) З.К. пенсию по старости с учетом факта ее работы на должности рабочей фабрикатного цеха Буйнакского консервного завода в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> принять к зачету трудовую книжку Надирова (Кадивова) З.К. серии АТ-1V № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов