Решение по делу № 2-202/2022 (2-1544/2021;) от 22.11.2021

УИД 11RS0010-01-2021-002919-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Сказкиной Татьяны Александровны к Сказкину Илье Владимировичу, Сказкиной Анне Владимировне о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права долевой собственности,

установил:

Сказкина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сказкину И.В. и Сказкиной А.В., полагая, что доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.Калинина, д.2а, площадью 6890+/-29 кв.м, с кадастровым номером 11:05:0201004:123, после смерти Сказкина В.В. распределены между наследниками без учета права на 1/2 (супружескую) долю, а также без учета отчуждения в отсутствие ее согласия 1/3 доли в праве собственности на совместно нажитый во время брака земельный участок, повлекшего уменьшение доли истца в общем имуществе и доли наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** умер супруг истца Сказкин В.В., после смерти которого открылось наследство в виде указанного земельного участка. При оформлении наследственных прав нотариусом Сыктывкарского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли в праве собственности от 2/3 совместно нажитых долей земельного участка, а также свидетельство о праве на наследование по закону в размере 1/18 доли в праве на земельный участок от 1/6 доли Сказкина В.В. Оставшаяся доля наследодателя распределена между соответчиками по 5/36 долей. В связи с тем, что доли в праве собственности на земельный участок после смерти Сказкина В.В. распределены между наследниками без учета права истца на 1/2 долю в совместной собственности супругов, Сказкина Т.А. просит выделить 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из состава наследства Сказкина В.В., а также признать за ней право собственности на 4/6 доли в праве собственности на указанное имущество.

Стороны и их представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного слушания.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно абзацу 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из совокупного толкования положений абзаца восьмого ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу назначалось на **.**.** с ... Истец Сказкина Т.А. в суд не явилась, представителя не направила, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. Судебное разбирательство назначено судом на **.**.** с ... с повторным извещением сторон.

**.**.** в судебное заседание стороны не явились, согласно представленным в деле уведомлениям о вручении извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2008 №468-О-О, из содержания ст. 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 ст.167 ГПК РФ прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. В силу абзаца 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

По материалам дела установлено, что в исковом заявлении Сказкиной Т.А. не содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истец Сказкина Т.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не требовала рассмотрения дела по существу, с учетом приведенного выше нормативного регулирования, суд находит исковое заявление Сказкиной Т.А. к Сказкину И.В., Сказкиной А.В. о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права долевой собственности, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Сказкиной Татьяны Александровны к Сказкину Илье Владимировичу, Сказкиной Анне Владимировне о выделе супружеской доли из состава наследства, признании права долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.А. Шибакова