Решение по делу № 2-257/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-257/2017                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. и Семеновой О.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Семенов В.В. и Семенова О.Ю. с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (туроператору), Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (турагенту) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцами и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор реализации туристического продукта по маршруту <данные изъяты> на № туристов стоимостью 261 500 рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истцы выполнили своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость путевок.

Ответчики в нарушение условий договора и положений ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» не предоставили истцам достоверную информацию о туристической услуге, а именно: информацию об изменении времени вылета из <адрес> в <адрес>, фактически вылет из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоялся в № часа, вместо № часов. В связи с чем истцы были вынуждены повторно купить билеты на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вылететь в <адрес>, вместо положенных № суток в Энфиде, провели лишь № суток. По вине ответчиков истцам были причинены убытки в размере 313 228,83 руб., состоящие из: стоимости билетов в размере 119 556 руб., стоимости проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14833,50 руб., стоимости путевки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 333, 33 руб., платы за удобный вылет в размере 13500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана претензия ответчикам о возмещении убытков, которая удовлетворена не была.

Истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов убытки в размере 156 611 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, пени (неустойку) за несвоевременное выполнение требования по возмещению убытков в размере 237 219 рублей 52 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а в пользу истца Семеновой О.Ю. также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы Семенов В.В., Семенова О.Ю. заблаговременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца Семеновой О.Ю. - Лиховид И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что истцом Семеновой О.Ю. представителю ООО «<данные изъяты>» было предложено направить документы, необходимые для поездки в Тунисскую Республику, на электронную почту <данные изъяты>.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что до истцов своевременно была доведена информация об изменении времени вылета из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно агентскому договору № ООО «<данные изъяты>», действующее как туроператор, делегировал за вознаграждение ООО «<данные изъяты>», действующему, как турагент, реализацию третьим лицам туристического продукта, сформированного туроператором.

Турагент ООО «<данные изъяты>» от туроператора ООО «<данные изъяты>» реализовало истцам туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> стоимостью 261 500 рублей, включая оплату за авиабилеты на № туристов, страхование и непосредственно отдых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами произведена оплата стоимости путевки ООО «<данные изъяты>» в размере 261 500 рублей, из полученных от истцов денежных средств за тур, ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» 250 111, 75 руб.

Полагая, что истцам не была предоставлена достоверная информация о туристической услуге, истцы обратились в суд с указанным иском.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что данные Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Согласно п. 7 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом,, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации и возникновением убытков у потребителя. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 3).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности турагента и туроператора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем обязанность доказывания факта предоставления надлежащей информации лежит на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Исковые требования истцов о возмещении причиненных им убытков обоснованы тем, что ответчики не предоставили им сведения об изменении времени вылета из <данные изъяты>.

Однако, как установлено в судебном заседании из электронной переписки, представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес электронной почты <данные изъяты> (указанной истцом Семеновой О.Ю.) высланы в электронном виде следующие документы для № туристов: страховые полисы, ваучеры для вселения в отель, маршрутные квитанции электронного билета.

При этом в указанных электронных авиабилетах была указана дата вылета -ДД.ММ.ГГГГ, время вылета - №, аэропорт <данные изъяты>.

После отправки указанных документов, на электронную почту ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ поступает сообщение от <данные изъяты> следующего содержания: «<данные изъяты>

Таким образом, ответчиками права истцов как туристов не были нарушены, им заблаговременно была представлена информация об изменении даты вылета из <данные изъяты>, вины ответчиков в несвоевременном ознакомлении с временем вылета не имеется, поскольку такая информация соответствующим образом ответчиками была доведена до истцов.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истцов суду не представлено доказательств, отвечающих признакам, изложенным в статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что опоздание в аэропорт на самолет, в результате которого истцы понесли убытки, произошло по вине ответчиков.

Во время осуществления тура истцы были вправе на основании положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в любое время отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о возмещении убытков.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцов о взыскании с ответчиков убытков отказано, производные требования о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки (пени), штрафа также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Семенова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в ущерба в размере 156 611 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, пени за несвоевременное выполнение требования по возмещению убытков в размере 237 219 рублей 52 копейки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы - отказать.

В удовлетворении исковых требований Семеновой О.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании в ущерба в размере 156 611 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, пени за несвоевременное выполнение требования по возмещению убытков в размере 237 219 рублей 52 копейки, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.