Решение по делу № 12-342/2018 от 25.06.2018

Дело №12-342/2018

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., рассмотрев жалобу Лоховой Елены Екимовны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП МВД по республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Лохова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лохова Е.Е. обратилась к должностному лицу ГИБДД МВД по Республике Бурятия с жалобой, которая решением от 08.06.2018г. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г.Улан-Удэ, Лохова Е.Е. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица об отказе в удовлетворении ее жалобы, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку, являясь собственником автомобиля, водительских прав не получала, управлять автомобилем не умеет, ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился в пользовании другого лица.

В судебное заседание Лохова Е.Е. не явилась. извещена надлежаще.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ..., водитель транспортного средства марки Тойота Камри государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Лохова Е.Е., нарушил требования п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее положение на проезжей части, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1.

Постановлением начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Лохова Е.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Наличие знака 5.15.1. на перекрестке ... в ... на момент фиксации правонарушения установлено и сомнений у суда не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановлений должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства Лохова Е.Е.свою невиновность не доказала.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица ГИБДД, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых постановления и решения должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств освобождающих Лохову Е.Е. от административной ответственности не установлено, действия Лоховой Е.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в предусмотренный законом срок.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о наличии в действиях Лоховой Е.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, и удовлетворения жалобы Лоховой Е.Е. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лоховой Елены Екимовны по ч.1 ст. 12.16 КоАп РФ оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.