Решение по делу № 12-46/2014 от 06.11.2014

Дело №12- 46 /2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 28 ноября 2014 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Латыпова И.Т.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев жалобу Латыпова И.Т. на постановление от 23 октября 2014 года мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 23 октября 2014 года Латыпов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Латыпов И.Т. подал жалобу на постановление мирового судьи, считает, что транспортное средство при обгоне в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» стояло на проезжей части с включенными «аварийками». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель свою жалобу поддержал, пояснил, что его остановили через 1 км и сказали, что он совершил обгон КаМАЗа. Потом составили протокол. За ним приехал земляк, тоже обгонял КаМАЗ, но его не остановили. Водителя КаМАЗа не опрашивали. У него хотели забрать водительское удостоверение, но Б. сказал, что не отбирается. Он с протоколом был не согласен. Он ехал отдыхать с семьей. Не согласен с постановлением, так как он обгон не совершал, машина КаМАЗ стояла груженая на проезжей части. Знак 3.20 он не видел, была сплошная разметка дороги, ехал вне населенного пункта.

Свидетель Б. показал, что в августе 2014 года они на двух машинах выехали в <адрес>. На третьи сутки Латыпов уехал вперед. Он догнал его на развилке дорог, Латыпова остановили сотрудники ДПС. Он остановился за ними. Сотрудники ДПС сказали, что Латыпов обогнал машину, показали снимок. Он тоже ехал по этой же дороге. На Латыпова составили протокол, схему не составляли. Они обгон не совершали, та машина стояла.

Согласно протокола об административном правонарушении №, 13.08.14г. в 13.10 часов, на автодороге ............. Латыпов И.Т. совершил нарушение п.1.3, п.9.1 ПДД управляя автомобилем .........., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линии дорожной разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.№).

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исследованием фотографии (л.д.№), обозрением диска с фото (л.д.№), установлено, что выезд совершен в зоне действия дорожной разметки 1.1, который также усматривается в диске. На фото и диске зафиксированы транспортные средства в потоке движения по дороге, расположение на проезжей части дороги. Совершение выезда на полосу дороги предназначенную для встречного движения подтверждается самим Латыповым И.Т., свидетелем В., который указан в протоколе.

Сам Латыпов И.Т. в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что обгон он начал в зоне прерывистой дорожной разметки, а завершил через сплошную линию разметки. В жалобе указал, что транспортное средство при обгоне в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» стояло на проезжей части с включенными «аварийками». В судебном заседании пояснил, что знак 3.20 он не видел, автомашина КаМАЗ стояла на проезжей части дороги. Анализ показаний Латыпова И.Т. говорит о противоречивости, об искажении действительных событий. Суд относится критически к его показаниям, расценивает их как способ защиты.

К показаниям свидетеля Б. суд также относится критически, данный свидетель не был заявлен ни в момент составления протокола, ни в судебном заседании у мирового судьи, также указанный свидетель не может подтвердить свое нахождение в указанном месте и отсутствие вины у Латыпова И.Т.. Свидетель подтвердил то, что он тоже обгонял машину КаМАЗ, доказательств тому, что эта машина стояла, суду не представил.

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности Латыпова И.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ. Нормы ст.29.10 КоАП РФ не нарушены.

Доводы нарушителя не обоснованны. Какие-либо доводы о нарушении процессуальных норм не приведены.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Действия Латыпова И.Т. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 13.08.14г., решение мировым судьей по делу вынесено 23.10.14г., т.е. в пределах трех месячного срока, что в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 23 октября 2014г. в отношении Латыпова И.Т. не подлежит отмене или изменению. Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 23 октября 2014 года в отношении Латыпова И.Т. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

С у д ь я - А.С. Зайнышев