Решение по делу № 2-332/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-332/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

представителя истцов Ильиной Н.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной 25.01.2018 нотариусом Наровчатского района Пензенской области ФИО1 и зарегистрированной в реестре за № 58/44-н/58-2018-1-50, и доверенности, удостоверенной 16.01.2018 нотариусом г.Пенза ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № 58/6-4/58-2018-2-62,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области

гражданское дело по иску Дейцева Николая Викторовича и Дейцевой Анастасии Викторовны к администрации Виляйского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Дейцев Н.В. и Дейцева А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Виляйского сельсовета Наровчатского района указывая, что 12.12.2017 умер их отец ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры общей площадью 59,0 кв.м, в том числе жилой – 36,8 кв.м,, расположенной по адресу: <адрес>. Как наследники они приняли наследство, однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с несоответствием правоустанавливающего документа, договора купли-продажи квартиры, требованиям закона, также договор не был зарегистрирован в администрации Виляйского сельского совета. Вместе с тем спорная квартира была приобретена отцом 28.01.1993 по договору купли-продажи у АО «Смена», за 14 400 рублей, фактически в данной квартире их семья проживала с 1989 года. На протяжении всего времени проживания в этой квартире отец открыто и непрерывно владел и пользовался ей как собственник, следил за ее сохранностью, постоянно улучшал свои жилищные условия. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО1, последовавшей 12.12.2017.

В судебном заседании представитель истцов Ильина Н.А. исковые требования Дейцева Н.В. и Дейцевой А.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 12.12.2017, поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что ФИО1, работая трактористом, в 1989 году получил от АО «Смена» трехкомнатную квартиру, в которой он стал проживать вместе с ней и детьми. 28.01.1993 ФИО1 купил у АО «Смена» квартиру, в которой проживал, за 14 400 рублей. Договор купли-продажи заключался на основании решения общего собрания АО «Смена» о продаже ФИО1 занимаемой им квартиры за 14 400 рублей. Денежные средства были внесены в кассу АО «Смена». Однако данный договор не был зарегистрирован в администрации Виляйского сельсовета Наровчатского района Пензенской области. За указанное время никто какие-либо претензии по квартире не предъявлял, право собственности ФИО1 не оспаривал, запрещений и арестов на квартире нет. Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежавшем ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время АО «Смена» ликвидировано, ФИО1 умер, право собственности на квартиру иным способом установить не представляется возможным.

    Истцы Дейцев В.Н. и Дейцева А.В., представитель ответчика – администрации Виляйского сельсовета Наровчатского района Пензенской области в судебное заседание не явились. В своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав объяснение представителей истцов Ильиной Н.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Кодекса).

Аналогичные положения содержались в ст.135 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент приобретения права собственности на квартиру).

Согласно ст.239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Уведомлением МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Наровчатского района Пензенской области подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, находящуюся по <адрес>, отсутствуют.

Из постановления нотариуса Наровчатского района от 09.02.2017 № 2 следует, что Дейцеву Н.В. и Дейцевой А.В.отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, принадлежащей ФИО1, поскольку договор купли-продажи квартиры не соответствует требованиям законодательства, а именно: дата составления и удостоверения договора указана цифрами, а не прописью; отсутствует адрес юридического лица, адрес представителя указан не полностью; не указаны данные доверенности, на основании которой действует представитель; не указан адрес покупателя; отсутствует подпись покупателя и адрес приобретаемой квартиры; договор не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью,; отсутствует подпись покупателя и адрес приобретенной квартиры; нет отметки о регистрации права собственности за покупателем.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что спорная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности. Основанием возникновения у него права собственности является договор купли-продажи, заключенный 28 января 1993 года с Акционерным обществом «Смена» При этом в договоре указано, что ФИО1 приобрел занимаемую им квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 76,15 кв.м, в том числе жилой 53,5 кв.м, за 14 400 рублей. При заключении договора стоимость квартиры по договору полностью уплачена ФИО1 по приходному ордеру № 118. В договоре купли-продажи, в п.3, указано, что покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Виляйском сельсовете.

Так из справки, выданной АО «Смена» следует, что остаточная балансовая стоимость квартиры квартиросъемщика ФИО1 находящаяся в <адрес>, составляет 14 400 руб.Выпиской из решения общего собрания АО «Смена» № 1 подтверждается, что АО «Смена» принято решение о продаже квартиры, расположенной в <адрес> и находящейся на балансе акционерного общества, ФИО1

В материалах дела имеется доверенность без номера и даты, выданная АО «Смена» ФИО8 на заключение от имени АО «Смена» сделки с ФИО1

Актом на покупку квартиры, актом оценки квартиры подтверждается, что продажная стоимость квартиры определена в размере 14 400 рублей.

Квитанцией к приходному ордеру № 118 от 28.01.1993 подтверждается, что в кассу АО «Смена» ФИО1 за квартиру было внесено 14 400 рублей.

Таким образом, сторонами были исполнены все условия договора купли-продажи, предусмотренные ст.257 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент его заключения).

Законность указанной сделки никем из сторон не оспаривалась и не оспаривается. Однако покупатель в нарушение ч.2 ст.239 Гражданского кодекса РСФСР не зарегистрировал договор в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. В настоящее время АО «Смена» ликвидировано.

Из постановления администрации Виляйского сельсовета Наровчатского района Пензенской области от 15.03.2018 № 8 следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

Выпиской из похозяйственных книг, похозяйственными книгами за 1991-2018 гг подтверждается, что в спорной квартире с 1991 года проживали: ФИО1, умерший 12.12.2017, ФИО7, ФИО9 сын ФИО7 от первого брака, и дети ФИО1 и ФИО7 – Дейцев Н.В. и Дейцева А.В.

Техническим паспортом, подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположена трехкомнатная квартира общей площадью 59,0 кв.м, в том числе жилой – 36,8 кв.м.

Выпиской из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок подтверждается, что ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>, назначение земельного участка земли поселений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в 1989 году АО «Смена» как работнику предприятия предоставила ФИО1 для проживания трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую на балансе АО «Смена». В эту квартиру он вселился с сожительницей, ее сыном от первого брака и двумя общими детьми. В ней ФИО13 проживал до дня своей смерти, а его члены семьи проживают в квартире до настоящего времени. В 1993 году АО «Смена» предложила ФИО1 выкупить занимаемую им квартиру за 14 400 рублей, на что он согласился, заключил с АО «Смена» договор купли-продажи, внес за квартиру денежные средства. Позже АО «Смена» было ликвидировано. В настоящее время ей стало известно, что договор купли-продажи не был им зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем законность данного договора никем не оспаривалась, он считался исполненным сторонами. ФИО1 и его семья постоянно проживала в указанной квартире, он внес свои личные сбережения на покупку спорной квартиры. Он как собственник владел и пользовался квартирой, ему был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, на котором расположена квартира.

Свидетель ФИО11, дала аналогичные, что и свидетель ФИО10, показания, дополнив их тем, что в 1993 году ФИО1 выкупил свою квартиру у АО «Смена» за 14 400 рублей. Законность договора купли-продажи никем не оспаривалась. Семья ФИО13 постоянно проживала в квартире, владела ею. Ему как собственнику квартиры был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, на котором расположена квартира. В настоящее время АО «Смена» ликвидировано и никаких притязаний на спорную квартиру не имеется.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, на основании представленных истцами доказательств судом установлено, что ФИО1, в том числе на основании приобретательной давности, на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 59,0 кв.м, в том числе жилой – 36,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.    

Никто его право собственности на квартиру не оспаривал, также как и законность заключенной сделки купли-продажи квартиры. Как собственник он на протяжении 24 лет открыто и непрерывно владел, пользовался и распоряжался квартирой.

Имеющиеся в договоре недописки, допущенные по вине лица, и не влияющие на суть договора, не могут ущемлять права покупателя в приобретении им права собственности на спорное жилье.

Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № 72/04-2018 подтверждается, что рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 19.04.2018 составляет 170 000 рублей.

Согласно техническому паспорту действительная инвентаризационная стоимость квартиры по состоянию на 11.04.2018 составляет 185 178 рублей.

Свидетельством о смерти II-ИЗ № 617277 подтверждается, что ФИО1 умер 12 декабря 2017 года в с.Виляйки Наровчатского района Пензенской области, о чем составлена запись акта о смерти № 183.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала спорная квартира, то в соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации она включается в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

Личность наследников установлена на основании свидетельств о рождении истцов.

На основании изложенного суд находит требования Дейцева Н.В. и Дейцевой А.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Дейцева Николая Викторовича и Дейцевой Анастасии Викторовны к администрации Виляйского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Дейцевым Николаем Викторовичем и Дейцевой Анастасией Викторовной право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 36,8 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 12 декабря 2017 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ю.Чернова