Решение от 25.10.2017 по делу № 2-1502/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-1502/2017 г.Иваново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иванове 25 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором (в редакции заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумму основного долга в размере 114 715 руб. 77 коп., проценты 80 8740 руб. 59 коп рублей, штрафные санкции в размере 467 535 руб. 58 коп. (из которых 243544,51 – на просроченный основной долг, 223991,07 – на просроченные проценты), расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины, связанные с увеличением размера исковых требований в части неустойки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился в суд по вторичному вызову, при этом, ни в исковом заявлении, ни в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ не содержится ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Соловьев А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл.10 ГПК РФ для участия в судебном заседании не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Истец вправе просить суд возвратить оплаченную им за рассмотрение дела государственную пошлину в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: