Решение по делу № 22К-3809/2022 от 24.11.2022

Судья Сотсков С.Л.                         Материал № 22-3809/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года                                    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

адвоката С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2022 года о разрешении производства его допроса в качестве свидетеля и проведении с его участием очных ставок по уголовному делу №.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение адвоката С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по Саратовской области А. находилось уголовное дело, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения ООО «<данные изъяты>» от уплаты налогов в особо крупном размере.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о производстве допроса адвоката С. в качестве свидетеля и проведении с его участием очных ставок.

Судом ходатайство удовлетворено, разрешено производство допроса в качестве свидетеля адвоката С. и проведение с его участием очных ставок по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе адвокат С. выражает несогласие с постановлением и считает его незаконным. В доводах указывает, что он является адвокатом и зарегистрирован в реестре адвокатов <адрес>. Также указывает, что с ООО «<данные изъяты>» у него заключено соглашение об оказании юридической помощи. При этом, по мнению адвоката, каких-либо сведений о том, что он занимался противоправной деятельностью, каким-либо образом причастен к преступлению, в котором обвиняется его доверитель, следствием не представлено и не содержится в материалах уголовного дела. Полагает, что ни следователем, ни судьей не были проверены сведения о том, что на основании заключенного соглашения он оказывал юридическую помощь своему доверителю ООО «<данные изъяты>», участвовал в качестве представителя этих организаций в ходе проверок, проводимых в отношении них налоговыми и правоохранительными органами. В тоже время считает, что в материале отсутствуют какие-либо объективно проверенные данные, свидетельствующие о том, что адвокату С., известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, не в связи с оказанием юридической помощи, а в связи с его личным участием в каких-то событиях, подлежащих доказыванию. По мнению автора жалобы, решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> ИФНС России по <адрес> подтверждает получение информации адвокатом С. в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи ООО «<данные изъяты>», поскольку в нем содержится часть действий, оказанных адвокатом в рамках юридической помощи. Просит отменить постановление.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката С., выслушав мнение присутствующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с настоящим Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Решение суда о разрешении производства допроса в качестве свидетеля адвоката С. и проведение с его участием очных ставок принято на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением порядка, установленного ст. 165 УПК РФ.

При этом, ходатайство о разрешении производства допроса в качестве свидетеля адвоката С. и проведение с его участием очных ставок было возбуждено перед судом <дата> в рамках предварительного расследования, срок следствия по которому <дата> был продлен на 1 месяц, то есть до <дата>.

Как видно из представленных материалов, суд с достаточной полнотой исследовал все правовые и фактические основания для решения вопроса о разрешении производства допроса в качестве свидетеля адвоката С. и проведение с его участием очных ставок и пришел к верному выводу об обоснованности ходатайства следователя и наличии достаточных оснований для допроса адвоката в качестве свидетеля и проведения с его участием очных ставок.

Вопреки доводам жалобы, представленные в обоснование ходатайства доказательства, подтверждают изложенные следователем доводы о необходимости допроса в качестве свидетеля адвоката С. и проведение с его участием очных ставок для установления обстоятельств по уголовному делу.

Из представленного материала видно, что С. является действующим адвокатом, имеет регистрационный №, удостоверение №, выданное <дата> ГУ Минюста России по <адрес>.

Исследовав все представленные данные, с учетом обстоятельств расследуемого следователем уголовного дела, суд обоснованно сделал вывод о том, что адвокат С. располагает сведениями, которые имеют существенное значение для расследования уголовного дела.

Выводы суда содержат обоснование принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката С. о наличии у него заключенного с ООО «<данные изъяты>» соглашения об оказании юридической помощи, об отсутствии сведений о его причастности к противоправной деятельности, а также данных, свидетельствующих о том, что ему известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, не влияют на законность принятого судом решения, а потому суд апелляционной инстанции их во внимание не принимает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Оснований для прекращения апелляционного производства по материалу, суд не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2022 года о разрешении производства допроса в качестве свидетеля адвоката С. и проведении с его участием очных ставок по уголовному делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, С. вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий