Решение по делу № 2-2959/2016 ~ М-4146/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2959/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием представителя истца Курченковой Н.Н., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Юго-Западное» к Митрофанову И.М., Митрофановой С.В., Чайкову О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ПАО «Юго-Западное» обратилось в суд с иском к ответчикам Митрофанову И.М., Митрофановой С.В., Чайкову О.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2006 по 31.08.2011 в размере 94934,49 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3078,04 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> было выбрано управление управляющей организацией ОАО «Юго-Западное», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол № от 28.11.2007). Управляющая компания ПАО «Юго-Западное» в указанный период предоставила ответчикам жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на финансовом лицевом счете образовалась задолженность, размер которой за период с 01.11.2006 по 31.08.2011 составляет 94934,49 руб., которую и просят взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курченкова Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики Митрофанова И.М., Митрофанова С.В., Чайков О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом - судебными повестками. Согласно Акта от 27.06.2016, составленного мастером ЖЭУ № ПАО «Юго-Западное», по адресу: <адрес> ответчики зарегистрированы, сведениями о фактическом месте жительства не располагают.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Митрофанов И.М., Митрофанова С.В., Чайков О.В., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Митрофанова И.М., Митрофановой С.В., Чайкова О.В.

Выслушав представителя истца Курченкову Н.Н., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Митрофанов И.М., Митрофанова С.В., Чайков О.В. зарегистрированы в квартире <адрес>, также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Ч.В.О., <дата> г.рождения. (развернутая выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д. 6-7).

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя прежнего нанимателя Ч.В.Ф., умершего в 2001 г., категория жилья- социальный наем, отдельная муниципальная небронированная (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

За период с 01.11.2006 по 31.08.2011 ответчиками вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, но не регулярно и не в полном объеме, что нашло отражение в справках о начислениях и платежах (л.д. 8-21).

В соответствии со ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Возражений на иск, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступили.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Юго-Западное» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2006 по 31.08.2011 в размере 94934,49 рублей с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3078,04 руб. подтверждены платежным поручением № от 30.05.2016 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3078,04 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Юго-Западное» – удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова И.М., Митрофановой С.В., Чайкова О.В., солидарно, в пользу ПАО «Юго-Западное» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 94 934 (девяноста четырех тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 (трех тысяч семидесяти восьми) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова    

В окончательной форм решение суда изготовлено 12 августа 2016 г.

Судья: О.С. Самойлова