Решение по делу № 2а-1373/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-1373/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003043-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., с участием представителей административного истца Джемиева З.Б., действующего на основании доверенности и ордера адвоката Хлоянца Р.Е., действующей на основании доверенности Власовой Л.Н., представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Шуруповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джемиева Закира Бебировича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Миненко Александру Петровичу об оспаривании распоряжения об отмене уведомления о планируемом строительстве либо реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, о возложении обязанности,

Установил:

Административный истец Джемиев З.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Миненко А.П. (далее по тексту УАиГ) об оспаривании распоряжения об отмене уведомления о планируемом строительстве либо реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, о возложении обязанности, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником земельного участка с №, общей площадью 514 кв.м., который отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположен по адресу: <адрес>.

Ранее на вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м., с <адрес>, который также принадлежал по праву собственности административному истцу.

17.12.2019 г. административным истцом было подано в УАиГ уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства вышеуказанного жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м.

После чего, истец осуществил снос объекта капитального строительства жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., с КН 26:34:020102:258, согласно проекту организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства.

23.01.2020 г. Джемиевым З.Б. было подано в УАиГ уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м., с №.

29.01.2020 г. в ЕГРН погашена запись о регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости жилой дом № 26/018/2019 г. от 02.09.2019 г., в связи с его ликвидацией.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что по заказу истца МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города-курорта Кисловодска, был разработан проект объекта индивидуального жилого дома по <адрес>, который был согласован с начальником УАиГ Миненко А.П.

25.12.2019 г. Федеральным агентством по рыболовству Азово-черноморского территориального управления выдано заключение № 18547 о согласовании планируемой деятельности в рамках документации «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (КН земельного участка № в соответствии с которым уполномоченных органом согласовано производство работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (КН земельного участка №

04.02.2020 г. истцом в УАиГ было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что по заказу истца МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города-курорта Кисловодска, был разработан проект организации подъезда к земельному участку по вышеуказанному адресу через участок ливневой канализации, который был согласован УГХ администрации города-курорта Кисловодска.

06.02.2020г. УАиГ административному истцу было выдано уведомление № 7 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, подписанное начальником УАиГ Миненко А.П.

Как выяснилось впоследствии, при рассмотрении гражданского дела № 2-748/2020 по иску администрации города-курорта Кисловодска к Джемиеву З.Б. о признании объекта капитального строительства самовольным и его сносе, вышеуказанное уведомление УАиГ от 06.02.2020 г. № 7, отменено распоряжением УАиГ от 14.04.2020 г. № 79.

О данном обстоятельстве административному истцу стало известно лишь 27.05.2020 г., в судебном заседании по вышеуказанному гражданскому делу № 2-748/2020, когда представитель УАиГ вручил его представителю оспариваемое распоряжение № 79 от 14.04.2020 г., следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок истцом не пропущен.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом был соблюден установленный ст. 51.1 ГрК РФ порядок уведомления и согласования с УАиГ, как с момента планирования сноса старого жилого дома, так и до момента начала строительства нового жилого дома, а именно, изготовлен и согласован проект объекта индивидуального жилого дома, изготовлен проект организации подъезда к земельному участку по <адрес> через участок ливневой канализации, который согласован с УГХ администрации города-курорта Кисловодска.

При этом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения им уже был произведен ряд строительных работ, а именно: организован подъезд к земельному участку по <адрес> через участок ливневой канализации, залит фундамент, в соответствии с проектной документацией.

Административный истец Джемиев З.Б., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 15,17,19,35,40 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГК РФ, просил суд признать распоряжение № 79 от 14.04.2020 г. «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.02.2020 г. № 7, выданного в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>» незаконным; обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края отменить распоряжение № 79 от 14.04.2020 г. «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.02.2020 г. № 7, выданного в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>».

В судебное заседание административный истец Джемиев З.Б. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своих представителей Хлоянца Р.Е., Власовой Л.Н.

В судебном заседании представители административного истца Джемиева З.Б., действующая на основании доверенности Власова Л.Н., действующий на основании доверенности и ордера адвокат Хлоянц Р.Е., исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснили, что Джемиевым З.Б. была полностью соблюдена установленная ст. 51.1 ГрК РФ процедура уведомления и согласования с УАиГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, административным истцом изготовлен и согласован проект объекта индивидуального жилого дома, изготовлен проект организации подъезда к земельному участку по <адрес> через участок ливневой канализации, который согласован с УГХ администрации города-курорта Кисловодска, получено положительное заключение Федерального агентства по рыболовству Азово-черноморского территориального управления о согласовании планируемой деятельности по строительству индивидуального жилого дома. При этом, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, было проверено УАиГ на соответствие установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, о чем 06.02.2020г. УАиГ Джемиеву З.Б. было выдано уведомление № 7. В настоящее время Джемиевым З.Б. произведен ряд строительных работ, организован подъезд к земельному участку по <адрес> через участок ливневой канализации, залит фундамент, в строгом соответствии с проектной документацией. Между тем, УАиГ необоснованно самостоятельно инициировало проведение прокурорской проверки, по результатам проведения которой в адрес УАиГ прокурором города Кисловодска был принесен протест на уведомление от 06.02.2020г. № 7, по результатам его рассмотрения данное уведомление было незаконно отменено распоряжением начальника УАиГ от 14.04.2020 г. № 79. Вместе с тем, планируемый объект строительства обеспечен инженерной защитой, а именно подпорной стеной, расположенной на вышеуказанном земельном участке, сведениями о наличии которой УАиГ располагало, что также подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-748/2020 по иску администрации города-курорта Кисловодска к Джемиеву З.Б. о признании объектов капитального строительства самовольными и их сносу. Со стороны УАиГ усматривается злоупотребление правом, а требования административного истца являются законными и обоснованными. Просили суд удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Шурупова Т.В., иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что 04.02.2020 г. от Джемиева З.Б. в адрес УАиГ поступило уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого Джемиев З.Б. был поставлен в известность о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, о чем УАиГ было вынесено соответствующее уведомление от 06.02.2020 г. № 7. Вместе с тем, по результатам прокурорской проверки в адрес УАиГ 03.04.2020 г. прокурором города Кисловодска внесено представление № 7-14/2-2020, на вышеуказанное уведомление от 06.02.2020 г. № 7 принесен протест от 31.03.2020 г. № 7-14/1-2020. Во исполнение указанного протеста прокурора города Кисловодска УАиГ вынесено распоряжение № 79 от 14.04.2020 г. «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.02.2020 г. № 7».

Далее пояснила суду, что вышеуказанные представление и протест прокурора города Кисловодска были рассмотрены УАиГ в установленном законом порядке, никем не оспорены и не отменены. В свою очередь Джемиев З.А. имел возможность оспорить данные акты прокурорского реагирования, однако своим правом не воспользовался. Между тем, УАиГ согласилось с требованиями прокурора города Кисловодска, поскольку на момент вынесения уведомления от 06.02.2020 г. сведениями об обеспечении инженерной защиты планируемого объекта строительства УАиГ не располагало.

Полагает, что правовых оснований для отмены оспариваемого распоряжения УАиГ № 79 от 14.04.2020 г., которым отменено уведомление о соответствии от 06.02.2020 г. № 7, и признания его незаконным, у суда не имеется. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц администрации города-курорта Кисловодска, Росводресурсы-Кубанского бассейнового водного управления, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Джемиеву З.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с №, общей площадью 514 кв.м., который отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, данный участок расположен в пределах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) - водоохранная зона и прибрежная защитная полоса р. Березовая, границы зон слабого, умеренного и сильного подтопления, 2-ой округ горно-санитарной охраны г. Кисловодска.

Ранее на вышеуказанном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 48,7 кв.м., с №, который принадлежал по праву собственности Джемиеву З.Б.

17.12.2019 г. Джемиевым З.Б. подано в УАиГ уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства вышеуказанного жилого дома, общей площадью 48,7 кв.м.

23.01.2020 г. Джемиевым З.Б. подано в УАиГ уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства жилого дома с КН №.

25.12.2019 г. Федеральным агентством по рыболовству Азово-черноморского территориального управления Джемиеву З.Б. выдано заключение № 18547 о согласовании планируемой деятельности в рамках документации «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (КН земельного участка №)», в соответствии с которым уполномоченных органом согласовано производство работ по объекту «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (КН земельного участка №)».

29.01.2020 г. в ЕГРН погашена запись о регистрации права собственности Джемиева З.Б. на вышеуказанный объект недвижимости жилой дом № г. от 02.09.2019 г.

По заказу Джемиева З.Б. МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города-курорта Кисловодска разработан проект объекта индивидуального жилого дома по <адрес>, проект согласован УАиГ.

По заказу Джемиева З.Б. МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города-курорта Кисловодска, разработан проект организации подъезда к земельному участку по вышеуказанному адресу через участок ливневой канализации, проект согласован УГХ администрации города-курорта Кисловодска.

04.02.2020 г. Джемиевым З.Б. в УАиГ подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

06.02.2020г. Джемиеву З.Б. УАиГ выдано уведомление № 7 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН 26:34:020102:30, расположенном по адресу: <адрес>, подписанное начальником УАиГ администрации города-курорта Кисловодска Миненко А.П.

Из материалов дела следует, в соответствии с распоряжением прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 г. № 88/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности», по информации предоставленной УАиГ от 06.03.2020 г. № 97-И по вопросу исполнения земельного и градостроительного законодательства, прокуратурой города Кисловодска проведена проверка, по в ходе которой в действиях УАиГ были выявлены нарушения, выразившиеся в выдаче УАиГ Джемиеву З.Б. уведомления № 7 от 06.02.2020г. о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в нарушение требований градостроительного и водного законодательства, а именно положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 67.1 Водного кодекса РФ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение мероприятий, направленных на соблюдение требований режима ЗОУИТ, в том числе по обустройству защитных инженерных сооружений в зоне подтопления.

По результатам прокурорской проверки в адрес УАиГ 03.04.2020 г. прокурором города Кисловодска внесено представление № 7-14/2-2020, на уведомление от 06.02.2020 г. № 7 принесен протест от 31.03.2020 г. № 7-14/1-2020.

Во исполнение указанного протеста прокурора города Кисловодска УАиГ вынесено распоряжение № 79 от 14.04.2020 г. «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.02.2020 г. № 7».

Не согласившись с таким решением УАиГ Джемиев З.Б. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Доказательств тому, что оспариваемое распоряжение от 14.04.2020 г. № 79, было вручено Джемиеву З.Б., либо Джемиев З.Б. отказался от его получения, ранее чем 27.05.2020 г., в материалы дела не представлено, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок Джемиевым З.Б. не пропущен.

Как указывалось выше, Джемиев З.Б. является собственником земельного участка площадью 514 кв. м с № (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома), по адресу: <адрес>, расположенного в пределах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

Вступившим в силу 04.08.2018 г. Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен разрешительный порядок строительства индивидуального жилого дома на уведомительную процедуру.

При этом в соответствии со статьей 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (ч. 1); которое подлежит проверке на соответствие установленным параметрам и допустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 10).

Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2 ст. 56пп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (пп. 7 ч. 8 ст. 23пп. 7 ч. 8 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод (п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (ч. 3, п. 8 ч. 4 ст. 31 ВК РФ).

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 г. № 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" (далее - Правила), предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (п.5 Правил). Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий также включаются в Единый государственный реестр недвижимости (п.3 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Правил).

В кадастровой выписке о земельном участке от 02.09.2019 г. установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, размещенным в свободном доступе в сети Интернет, земельный участок с КН 26:34:020102:30 расположен в пределах ЗОУИТ, а именно:

1.водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Березовая; границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м от поверхности) в отношении территорий прилегающих к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск;

2. границы зон слабого подтопления(при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м от поверхности) в отношении территорий прилегающей к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск;

3.границы зон сильного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3 и) в отношении территорий прилегающей к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск;

4. 2-ой округ горно-санитарной охраны города-курорта Кисловодск.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как следует из анализа действующего водоохранного законодательства, в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, мероприятия по строительству берегоукрепительных сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Исходя из буквального толкования ч.6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления, обязанность проведения которых в силу части 7 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществляющего строительство жилого дома.

Изложенное свидетельствует о том, что само по себе отнесение земельного участка к зоне затопления, подтопления действительно не препятствует осуществлению на нем индивидуального жилищного строительства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возведения сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обеспечении инженерной защиты планируемого объекта строительства в соответствии с требованиями ст. 67.1 Водного кодекса РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Тогда как, из анализа статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что выдаче уведомления должна предшествовать не только разработка, но и осуществление специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы № 17-2020 от 26.08.2020 г., проведенной в рамках гражданского дела № 2-748/2020 по иску администрации города-курорта Кисловодска к Джемиеву З.Б. о признании объектов капитального строительства самовольными и их сносу, представленное в материалы дела стороной административного истца, не свидетельствует по мнению суда о проведении специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления по смыслу ст. ст. 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Более того, истцом не представлено доказательств возведения подпорной стены, расположенной на вышеуказанном земельном участке с КН № по адресу <адрес> в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо разрешения на строительство указанного сооружения отсутствуют, равно как и не представлено доказательств отнесения указанной подпорной стены к сооружениям инженерной защиты, предназначенной для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод по смыслу ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенных норм права на указанный земельный участок распространен запрет на строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления (ч. 2 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации), но при этом доказательств, бесспорно свидетельствующих об обеспечении инженерной защиты планируемого объекта строительства материалы дела не содержат, правовых оснований полагать оспариваемое распоряжение от 14.04.2020 г. № 79 незаконным у суда не имеется.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Джемиева З.Б. к УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, начальнику УАиГ администрации города-курорта Кисловодска Миненко А.П. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Джемиева Закира Бебировича к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Миненко Александру Петровичу о признании распоряжения № 79 от 14.04.2020 г. «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.02.2020 г. № 7, выданного в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>» незаконным; о возложении обязанности отменить распоряжение № 79 от 14.04.2020 г. «Об отмене уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.02.2020 г. № 7, выданного в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                         Клочкова М.Ю.