Решение по делу № 2-3772/2015 от 06.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.15г.

№2-3772/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года                                                                                        г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки, денежных средств за съем жилья, денежных средств за переплаченную сумму по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась с иском в суд к ООО «Диском-П» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта - <адрес>, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств за съем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты> за переплаченную сумму по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Требования свои мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору №№ произошла переуступка прав требования от ООО «Инвестпроект 1» к истцу ФИО2 В соответствии с данным договором истец как новый кредитор принимает на себя требования на однокомнатную квартиру общей площадью <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора № № истец ФИО2 производит оплату первоначальному кредитору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> оплачен ФИО2 как первоначальный взнос за счет собственных средств, оставшиеся <данные изъяты> выплачивается Банком «Московский кредитный Банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, права Участника долевого строительства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве перешли к истцу ФИО2, а ответчик ООО «Диском-П», являясь Застройщиком, несет ответственность по данному договору перед истцом. В соответствии с п.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве, срок передачи ответчиком ООО «Диском-П», который является застройщиком объекта долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира истцу не передана. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. процент годовых установлен 12% от суммы. Тогда как согласно п. 1.3.2. после предоставления заемщиком истцом ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, процентная ставка будет снижена до 11% годовых. Ответчик не предоставляет истцу документы для получения свидетельства о праве собственности, тем самым, вынуждая ее (истца) платить по большей ставке, что влечет нарушение права. Также она (ФИО2) вынуждена снимать другое жилое помещение, так как у нее нет возможности проживать в приобретенной ею квартире.

         Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

         Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ООО «Диском-П» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании к исковым требованиям просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, пояснила, что просрочка передачи квартиры истцу имела место быть в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика.

         Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Разрешая заявленные требования, суд исходит из ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п.1. ст.4, п.1 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

        Согласно ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

         В силу ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

         В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

         Согласно ч.9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Диском-П» (Застройщик) и ООО «Инвестпроект 1» (Участник долевого строительства) заключен договор № № долевого участия в строительстве 9-ти этажного 5-ти секционного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок силами других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

         Пунктом 2.4. указанного договора предусмотрен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п. 7.4. договора, Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Инвестпроект 1» (Первоначальный кредитор) и ФИО2 (Новый кредитор) заключен договор № № уступки права требования, по условиям которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования однокомнатной квартиры, общей проектной площадью <адрес> (л.д.5-7).

        Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что в счет уступаемого права Новый кредитор производит оплату Первоначальному кредитору в размере <данные изъяты>.

        Согласно п. 2.3.1. договора сумма в размере <данные изъяты> оплачивается Новым кредитором за счет собственных средств в день подписания настоящего договора.

        В соответствии с п. 2.3.2. указанного договора сумма в размере <данные изъяты> оплачивается Новым кредитором в течение 14 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных Новому кредитору по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Новым кредитором и «Московский кредитный банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Московский кредитный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ООО «Диском-П» направлена претензия о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства, <данные изъяты> за 11 месяцев найма жилья, <данные изъяты> за процентную ставку по кредитному договору (л.д. 19).

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 21-31).

        Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрации г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес ФИО2 направлено уведомление о завершении строительства дома по адресу: <адрес> и необходимости принятия объекта долевого строительства Участником долевого строительства (л.д. 71)

         Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из того, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с чем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с чем, в статье 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому строительство вышеуказанного объекта не могло быть закончено в предусмотренный договором срок, поскольку, начиная с весны 2013-го года, инициативная группа граждан препятствовала полноценному строительству объекта, отправляя соответствующие обращения Губернатору Московской области. Ответчик был вынужден выступить заказчиком государственной историко-культурной экспертизы зоны охраны вышеуказанного объекта. До подписания положительного акта данной экспертизы строительство объекта не могло вестись ввиду необходимости согласования в надлежащих инстанциях зон охраны усадьбы «Ивановское». Для утверждения и согласования Администрацией г. Подольска изменений проекта планировки территории потребовалось провести публичные слушания. С момента назначения публичных слушаний 09.07.2013г. и до издания Постановления Главы г. Подольска «Об утверждении измененного проекта планировки территории квартала…» 23.09.2013г., а также получения нового разрешения на строительство, продолжение строительства объекта не представлялось возможным по юридическим причинам. Кроме того, в силу природных факторов проведение работ по строительству не могло производиться в определенные календарные периоды.

         Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они подтверждены документально (л.д. 62, 63), исходя из ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, поскольку прямой вины ответчика в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию не усматривается.

         Требования о взыскании денежной суммы за съем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Наниматель) и ФИО6 (Наймодатель) заключила договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого месячная плата за использование помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Наниматель) и ФИО6 (Наймодатель) заключила договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого месячная плата за использование помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 93-95).

         В материалы дела представлены расписки, согласно которым ФИО2 выплатила ФИО6 общую сумму за пользование квартирой по вышеуказанному адресу в размере <данные изъяты>. (л.д. 34, 35,96).

         Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>., которые истец понес в связи с оплатой найма жилья, суд исходит из того, что доказательств необходимости найма квартиры в г. Москве суду не представлено, как и доказательств невозможности проживания по адресу регистрации в <адрес>.

        Требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> за переплаченную сумму по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком кредитного договора размер процентной ставки по кредиту составлял 12% годовых. В то же время п. 1.4. договора предусмотрено изменение процентной ставки до 11%, начиная с даты предоставления банку свидетельства о праве собственности на квартиру.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за переплаченную сумму по кредитному договору, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному вводу в эксплуатацию жилого дома и получением истцом свидетельства о государственной регистрации права.

        Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из ч.2 ст.1099 ГК РФ, в соответствии с которой возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (потребителя), в связи с нарушением его прав, суд, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей) взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от общей присужденной к взысканию суммы.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с вышеназванной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.

Суд, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, приняв при этом во внимание непосредственное количество времени, затраченное представителем ФИО2 на участие в судебных заседаниях, продолжительность и степень сложности дела, и считает возможным взыскать с ООО «Диском-П» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском-П» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, денежных средств за съем жилья, денежных средств за переплаченную сумму по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

     Председательствующий                                                           Новикова А.А.