Решение по делу № 2-1617/2024 (2-13533/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-1617/2024

03RS0003-01-2023-012908-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                              г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Терентьевой Валентины Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Терентьевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 22.03.2019 Терентьева В.М. (далее — Заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии присоединен к ПАО «Совкомбанк») (далее — Банк) заключили Кредитный договор №19/9578/00000/100763 (4664242561). (далее — Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 900 руб. под 22, 7% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не производил платежи.

Терентьева В.М. умерла 18.08.2021.

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Терентьев Валерий Николаевич, Терентьев Евгений Валерьевич, Терентьев Александр Валерьевич.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.03.2019 №19/9578/00000/100763 в размере 53 848, 65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошл в размере 1815 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчик Терентьев В.Н., Терентьев Е.В., Терентьев А.В. надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 22.03.2019 Терентьева В.М. (далее — Заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии присоединен к ПАО «Совкомбанк») (далее — Банк) заключили Кредитный договор №19/9578/00000/100763 (4664242561) (далее — Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 900 руб. под 22, 7% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не производил платежи.

Терентьева В.М. умерла 18.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Терентьевой В.М. наследником имущества являются Терентьев В.Н., Терентьев Е.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются наследники Терентьев В.Н., Терентьев Е.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнены, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Терентьевой Валентины Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Терентьева Валерия Николаевича, №, Терентьева Евгения Валерьевича, №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 22.03.2019 №19/9578/00000/100763 в размере 53 848, 65 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1815 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Терентьеву Александру Валерьевичу задолженность по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 19.03.2024.