Решение по делу № 2-204/2018 от 14.03.2018

№ 2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2018 года                                                             г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Косову В.А. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») просит взыскать с Косова В.А. ущерб в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Косовым В.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №, в связи с чем последним потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> руб. - расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. - расходы на эвакуацию. Ответчик Косов В.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Цыбиков К.Б. и Еманаков И.Д.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Карданова Ф.Р. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косов В.А. и представитель ответчика Резанов А.М. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Косова В.А., автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Еманакова И.Д., автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Цыбикова К.Б. Вину в совершении ДТП ответчик Косов В.А. не отрицает, его автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ». В исковом заявлении истец указал, что Косов В.А. после совершения ДТП, в котором был признан виновным, скрылся. Однако с места ДТП ответчик Косов В.А. не скрывался, покинул место ДТП водитель Цыбиков К.Б., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №. В объяснении Цыбиков К.Б. указал, что забыл дома документы и поехал за ними, что отражено в материалах дела об административном правонарушении, а также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Полагали, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса. Просили в удовлетворении иска отказать и взыскать судебные расходы по оплате услуги представителя ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Косова В.А., автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Еманакова И.Д., автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Цыбикова К.Б.

Ответчик Косов В.А., застраховавший свою автогражданскую ответственность в АО «СОГАЗ», признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Страхования компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания Закона, требование, заявленное истцом к ответчику, является регрессным.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель Косов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Еманакова И.Д. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> после ДТП скрылся.

Ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта оставления виновным лицом места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановления командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков К.Б. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, на <адрес> совершил нарушение ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков К.Б. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №. Так как он забыл документы, уехал домой за ними, когда вернулся, автомобилей не оказалось на месте.

Таким образом, на основании собранных доказательств установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № Цыбиков К.Б. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что виновник ДТП Косов В.А. покинул место ДТП, был привлечен к административной ответственности, не содержит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик Косов В.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо не предусмотрено законом.

Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписки представителя ответчика Резанова А.М. о получении денежных средств от Косова В.А. следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая объем выполненных представителем ответчика работ, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, категорию дела, затраты времени на участие в деле, суд приходит к выводу, что требование ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Косову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Косову В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Председательствующий судья:                                     Е.А. Бадлуева