Решение по делу № 2-2138/2021 от 24.05.2021

Дело **

Поступило 24.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 декабря 2021 года                                                                                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                         Тарабариной Т.В.

с участием представителя ответчика                                                              Рензаева Ю.А.

при секретаре                                                                                                     Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прушинского В. В.ича к Зубцову Н. А. о признании решений внеочередного общего собрания недействительными,

установил:

Прушинский В.В. **** обратился в суд с иском к Зубцову Н.А., в котором просил признать решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного *** от **** недействительным, незаконным.

В обоснование иска указано, что он является собственником *** многоквартирном ***. В период с ****. по **** по инициативе Зубцова Н.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного *** в очно-заочной форме. Решение общего собрания оформлено протоколом от **** Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения о продлении условий управления многоквартирным домом ООО УК «ЖЭУ-4», расторжении договора управления с ООО УК «Комфорт-Сервис» и прочих вопросах общего характера. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от **** проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно, в протоколе общего собрания неверно указана общая площадь жилых и нежилых помещений 12995,62 кв.м., в собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 7020,37 кв.м. Он не принимал участия в голосовании, у него имеются сомнения в наличии кворума по всем вопросам повестки.

В судебном заседании Прушинский В.В. поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.135-137 т.1).

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены ООО УК «ЖЭУ-4» и ООО УК «Комфорт-Сервис».

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, представителей 3-х лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры в ***.

Судом также установлено, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленного протоколом ** от ****, выступал Зубцов Н.А.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в период с **** по **** по инициативе Зубцова Н.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, о чем **** был составлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого *** (т. 1 л.д.20-26).

По итогам собрания было принято решение по вопросу ** – о продлении условий договора управления многоквартирным домом ** по *** в *** с управляющей организацией – ООО Управляющая компания «ЖЭУ-4», на период с **** по ****; по вопросу ** – о расторжении договора управления многоквартирным домом ** по *** в *** с управляющей организацией – ООО УК «Комфорт-Сервис» в случае его заключения, с момента его заключения; а также были приняты иные решения.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса РФ

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосовании и очно-заочного голосования. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

По мнению истца, на общем собрании отсутствовал кворум. Однако, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данного довода истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое им решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома повлекло для него существенные неблагоприятные последствия.

По утверждению истца, общая площадь жилых и нежилых помещений *** составляет * кв.м.

Из содержания оспариваемого истцом протокола от **** (т.1 л.д.20-25), видно, что количество голосов собственников помещений, участвующих в голосовании- 7020,37 голосов (кв.м.).

В протоколе указано, что по 3-му вопросу (о продлении условий договора управления с ООО УК «ЖЭУ-4») «за» проголосовало * от числа проголосовавших; по 4-му вопросу (о расторжении договора управления с ООО УК «Комфорт-Сервис») «за» проголосовало 64,03% от числа проголосовавших.

Судом был проверен представленный истцом уточненный расчет кворума (т.2 л.д.32).

При этом доводы истца о том, что некоторые собственники, а именно, Свидетель №1 (обладающая 40,6 кв.м.), Купцов В.Г. (обладающий 58,4 кв.м.) не принимали участия в голосовании и подпись в бюллетенях им не принадлежит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами – пояснениями свидетелей в судебном заседании. Суд предлагал истцу вызвать данных лиц в качестве свидетелей, однако, истец пояснил, что они отказались от явки в суд.

Представленные истцом письменные доказательства (отметки на копиях бюллетеней о фальсификации т.2 л.д.22-27) судом не приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку вышеуказанные лица судом в качестве свидетелей не допрашивались и не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, все вышеуказанные лица не являются истцами, к иску не присоединились, в качестве третьих лиц участия в деле не приняли.

Доводы истца о том, что из кворума необходимо исключить голоса, принадлежащие собственникам * поскольку номер правоустанавливающего документа в ЕГРН и в решении собственника не совпадают; в решении собственника указана часть номера регистрации без даты правоустанавливающего документа; нет номера и даты выдачи правоустанавливающего документа; в решении собственника сделана ошибка в собственном имени, являются ошибочными. Вышеуказанные недостатки в бюллетенях не могут служить безусловным основанием для их признания недействительными, не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления. Истец не оспаривал факт участия вышеуказанных лиц в голосовании и не оспаривал факт принадлежности им помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о недействительности бюллетеня * т.1 л.д.204 – копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «ИНА» на помещения, общей площадью * кв.м.; т.1 л.д.199-200 – копия выписки из ЕГРН, согласно которой Владельцы инвестиционных паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного взноса «Жилфонд» с **** являются собственниками ***; *** принадлежит собственникам на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан (т.1 л.д.197-198), право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано не в Росреестре, а в БТИ.

Доводы истца о недействительности бюллетеня б/н (собственник * кв.м. ООО «Курорты»), бюллетеня **,* (собственник * кв.м. ООО «Маркет-Н»), бюллетеня ** (собственник * кв.м. ***), бюллетеня **Х (собственник * кв.м. ***), поскольку за собственника голосовало должностное лицо без доверенности, также не соответствуют действительности. Из текста бюллетеня следует, что от имени собственника ООО «Курорты» голосовала директор *., которая в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Из текста бюллетеня также следует, что от имени собственника ООО «Маркет-Н» голосовала *А. по доверенности (л.д.182 т.1), выданной директором ООО «Маркет-Н» *. (т.1 л.д.177-181). Из текста бюллетеня следует, что от имени собственника – муниципалитета ***, голосовала * по доверенности, выданной мэром ***. При этом не имеет значения, что вышеуказанные муниципальные квартиры находятся в оперативном управлении; правом голосования наделен лишь собственник помещений.

Суд частично принимает доводы истца о том, что несколько бюллетеней не должны были учитываться, поскольку принимали голосование лица, фамилии которых не совпадают с фамилиями собственников, А именно, бюллетень ** (собственник * кв.м. Потрикеева Т.Б., а голосовала *.); бюллетень ** (собственник * кв.м. Поршнева Т.С., а голосовала Харщ Т.С.); бюллетень ** (собственник * кв.м. *., а голосовала Хохолкина Е.В.); бюллетень ** (собственник * кв.м. Яковлева А.В., а голосовала опекун без предоставления подтверждающего документа); бюллетень ** (собственник * кв.м. Маймула М.В., а голосовала Звягина); бюллетень ** (собственник * кв.м. Хомякова К.А., а голосовала Никонова); бюллетень ** (собственник * кв.м. Коровкина Т.Ю., а голосовала Огнева Т.Ю.), а также в бюллетене ** (собственник * кв.м. Постникова Т.Н.) указана дата голосования ****, в то время, как голосование проводилось в феврале.

В связи с чем указанные голоса (в общей сумме 249,79 кв.м.) подлежат исключению при подсчете голосов, принявших участие в собрании. Однако, исключение данных голосов не влияет на кворум, поскольку даже без этих голосов кворум на собрании имелся (*,3 кв.м.).

Таким образом, необходимый кворум, как при проведении собрания, так и при принятии оспариваемых истцом решений имелся. В связи с чем оспариваемые решения не являются ничтожными.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является то, повлияло ли голосование истца на принятие оспариваемых решений и повлекли ли они для него существенные неблагоприятные последствия. Тогда как пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ прямо предусмотрено, что оспоримое решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет для этого лица вышеуказанных последствий.

Судом установлено, что голосование Прушинского В.В., обладающего *% кв.м. общей площади (то есть *% от общего числа голосов) не могло повлиять на принятие оспариваемых им решений (поскольку, как видно из протокола, решения приняты с результатами не ниже *% голосов), а также, что принятые на собрании решения не повлекли для него существенные неблагоприятные последствия (доказательств обратного истец суду не представил).

Доводы истца о нарушении ответчиком порядка созыва собрания, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в том числе фотографиями информационных стендов в подъездах дома, и опровергается тем фактом, что в собрании приняли участие значительное число собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы истца о том, что ответчик лично не вел очную часть собрания и лично не вручал бюллетени, в данном случае не имеют правового значения и не влекут недействительность принятых на собрании решений собственников.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ***, оформленных протоколом ** от ****

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме ****.