Решение по делу № 2-377/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-377/2020 (2-4964/2019;)

Поступило в суд 24.10.2019

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «26» февраля 2020 года                                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи    Семенихиной О.Г.

    при секретаре    Черневич О.В.,

    с участием прокурора         Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Эльмоазен Е. С., Вдовиченко Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с Эльмоазен Е.С., Вдовиченко Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 654 733,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 081 605,59 руб., просроченные проценты – 406 940,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 104 949,46 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 61 238, 29 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 33 473,67 руб.; расходы по оплате оценщика в размере 435 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 %, то есть равной 1 804 800 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Эльмоазен Е.С., Вдовиченко Н.В.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... и Анферовой Е.С., фио 1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 340 000 руб. под 12 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

После заключения кредитного договора созаемщики расторгли брак.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Анферова Е.С. получила новый паспорт с указанием фамилии Эльмоазен.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переводе долга №..., согласно условиям которого, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ фио 1, с согласия кредитора, перевел свой долг на новых должников- Эльмоазен Е.С., Вдовиченко Н.В.

Согласно п. 1.5. договора о переводе долга, между новыми должниками и Банком было достигнуто согласие о подписании нового графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.6. договора о переводе долга, перевод долга не влечет изменений условий кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору залог имущественных прав по договору (п. 2).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в обусловленном сторонами размере. Однако ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась требуемая к возмещению задолженность.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эльмоазен Е.С., Вдовиченко Н.В. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, заключение помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области -Авазовой В.Б., полагавшей, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... и Анферовой Е. С., фио 1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 340 000 руб. под 12% годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимости (п. 2.1-2.1.2).

Рыночная стоимость предмета залога – спорной квартиры на основании отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта залога №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 256 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Брак между созаемщиками Анферовой Е.С. и фио 1 расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия-Эльмоазен.

ДД.ММ.ГГГГ между фио 1 и Вдовиченко Н.В., Эльмоазен Е.С. заключен договор о переводе долга, по условиям которого, долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия кредитора, был переведен с фио 1 на новых должников- Эльмоазен Е.С., Вдовиченко Н.В.

Согласно п. 1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ перевод долга не влечет каких-либо изменений условий кредитного договора, если такие изменения не предусмотрены настоящим договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ответчики были ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке кредита, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, а также ознакомлены с общими условиями предоставления кредита, графиком платежей и информацией о залоге, о чем свидетельствует личные подписи в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиками не исполнялись.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответа не последовало, требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 654 733,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 081 605,59 руб., просроченные проценты – 406 940,61 руб. неустойка на просроченный проценты – 104 949,46 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 61 238, 29 руб.

Расчет взыскиваемой денежной суммы составлен истцом исходя из требований закона и условий кредитования, ответчиками по правилами ст.56 ГПК РФ не оспорен, доказательств иного размера задолженности, контррасчета не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 654 733,95 руб. подлежат удовлетворению.

При существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с них по решению суда, соответственно кредитный договор с ответчиками подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, целевой кредит был предоставлен ответчикам для приобретения в их собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона.

Согласно отчету об оценке Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 256 000 рублей.

В силу статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, согласно результатам экспертизы в размере 80 % от 2 256 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 1 804 800 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец в обосновании своих требований представлял в суд отчет Независимого Консалтингового Центра «...» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества. Услуги по составлению отчета оплачены истцом в размере 435 руб.

Указанные расходы истца являются необходимыми, понесенными для реализации права на представление доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату составления отчета об оценке в размере 435 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 473,67 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на ответчиков возлагается обязанность возмещения данных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Эльмоазен Е. С., Вдовиченко Н. В..

Взыскать с Эльмоазен Е. С., Вдовиченко Н. В. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... сумму задолженности по кредитному договору №... ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 654 733,95 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 081 605,59 руб., просроченные проценты – 406 940,61 руб. неустойка на просроченный проценты – 104 949,46 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 61 238, 29 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 33 473, 67 руб., расходы по оплате оценщика в размере 435 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 804 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд г.Новосибирска.

           Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2020.

    Председательствующий                         О.Г. Семенихина