Решение по делу № 1-79/2024 (1-545/2023;) от 23.05.2023

Дело №1-79/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гасанбекова М.Т.,

потерпевшей Омаровой С.Б.,

представителя потерпевшей Сулейманов Г.Р.,

подсудимых Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Арсланалиева Р.М., Гусейнова А.А.

их защитников - адвоката Агаева А.А., адвоката Омаровой Х.М., адвоката Сафаралиева М.К., адвоката Заикина Л.Д., адвоката Абдусаламова А.В.,

при секретарях Загировой А.С., Темирбулатовой З.И. и Султановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каирбекова Хабибулы Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2016 года по ч.3 ст.158 (два преступления) и по ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (05.03.2020 года освобождён по отбытию наказания);

-приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июля 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2021 года по ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Махачкала от 15.07.2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.11.2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04.08.2022 года освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 5 месяцев 9 дней (снят с учёта 25 января 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ;

Фаталиева Фархада Бейдуллаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного <адрес> РД, гражданина РФ, со <данные изъяты>, судимого:

-приговором Каспийского городского суда РД от 12 октября 2016 года по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года;

-приговором Ленинского районного суда от 5 октября 2017 года по ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Каспийского городского суда от 12.10.2016 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишение свободы в исправительной колонии общего режима. (07.11.2018 года освобождён по отбытию наказания);

-приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2021 года по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

Халиева Бадулвара Абдулмукминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

-приговором Черемушского районного суда от 26.12.2016 года по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (22.03.2020 года освобождён по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ;

Гусейнова Абсалутдина Абакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

Арсланалиева Рашида Магомедтахировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каирбеков Х.Р., Фаталиев Ф.Б., Халиев Б.А., Гусейнов А.А., Арсланалиев Р.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 27 октября 2022 года, примерно в 23 часа, Каирбеков Х.Р., находясь вместе со своими знакомыми Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М. и Гусейновым А.А. по месту своего жительства, а именно, около <адрес>, расположенного по <адрес>, при этом, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, вступил с вышеперечисленными лицами в предварительный преступный сговор на совершение кражи из домовладения, принадлежащего ранее им знакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно распределив между собой роли. Согласно преступному плану, Каирбеков Х.Р. совместно с Фаталиевым Ф.Б. и Арсланалиевым Р.М., воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, обязались проникнуть в домовладение последней, с целью отыскания и похищения материальных ценностей. В свою очередь Халиев Б.А. вместе с Гусейновым А.А. должны были остаться на улице и следить за окружающей обстановкой с тем, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления с поличным.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Каирбеков Х.Р., 27 октября 2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М. и Гусейновым А.А. в пешем порядке прибыли к дому №, расположенного по <адрес>, где, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, воспользовавшись незапертой калиткой, путём свободного доступа незаконно проникли во двор вышеуказанного домовладения. Далее, продолжая свои преступные действия, Фаталиев Ф.Б. приискал во дворе данного домовладения инструмент - секатор, при помощи которого, используя его в качестве орудия преступления, отжал створку окна на котором отсутствовала металлическая решётка и через которое незаконно проник в жилое помещение домовладения, а вслед за ним также незаконно проникли в дом Каирбеков Х.Р. и Арсланалиев Р.М. В свою очередь ХФИО39А. совместно с Гусейновым А.А., действуя заранее распределённым ролям, остались снаружи с тем, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом Каирбекова Х.Р., Арсланалиева Р.М. и Фаталиева Ф.Б. Тем временем Каирбеков Х.Р., Арсланалиев Р.М. и Фаталиев Ф.Б., действуя по предварительному сговору и в составе группы лиц между собой, а также с Халиевым Б.А. и Гусейновым А.А., в поисках материальных ценностей, стали последовательно осматривать помещения в доме. Так, в гостиной комнате Каирбеков Х.Р. совместно с Арсланалиевым Р.М. и Фаталиевым Ф.Б. обнаружили на столе ноутбук фирмы «Dell» стоимостью 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который они тайно похитили. Далее, войдя в соседнюю комнату, Каирбеков Х.Р. совместно с Арсланалиевым Р.М. и Фаталиевым Ф.Б. обнаружили на комоде дамский кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые они также похитили. Далее, Каирбеков Х.Р. совместно с Арсланалиевым Р.М. и Фаталиевым Ф.Б. путём свободного доступа проникли в спальную комнату, где под спинкой кровати обнаружили несколько шкатулок, в которых находись различные ювелирные изделия, а также предметы серебряной посуды и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо «Пирамида» 585 пробы с восьмьюдесятью засыпанными мелкими бриллиантами стоимостью 76000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом один карат белого цвета стоимостью 1 043,600 рублей, золотые серьги 585 пробы с бриллиантом 1 карат белого цвета стоимостью 218 595 рублей, комплект состоящий из золотого кольца и серёжек с цветными камнями и бриллиантами стоимостью 143165 рублей, золотое кольцо 585 пробы «Дорожка» стоимостью 95 950 рублей, золотое старинное кольцо 585 пробы с одним бриллиантом стоимостью 456 950 рублей, золотое кольцо 583 пробы с синим камнем обрамлённое феонитом стоимостью 14 440 рублей, золотой кулон круглой формы с исламскими надписями стоимостью 8 550 рублей, золотое кольцо с цветными камнями стоимостью 7 790 рублей, золотую цепочку стоимостью 38 000 рублей, золотой браслет с камнями стоимостью 91 675 рублей, золотой браслет «Кольца» стоимостью 36 385 рублей, золотой браслет «Змейка» стоимостью 265 125 рублей, золотое кольцо «Роза» стоимостью 33 459 рублей, золотое кольцо с чёрным камнем стоимостью 42 066 рублей, золотое кольцо «Сороконожка» с бриллиантами стоимостью 266 000 рублей, золотое кольцо (белое) с розовыми бриллиантами стоимостью 380 000 рублей, золотое кольцо (белое) с изумрудом и бриллиантами стоимостью 351 500 рублей, золотой комплект состоящий из кольца и серёжек под названием «Воздушный» стоимостью 631 750 рублей, золотые мужские часы «Ника» круглой формы стоимостью 123 500 рублей, серебряные ложки для десерта в количестве 6 штук общей стоимостью 29 783 рубля, серебряные вилки для десерта в количестве 6 штук общей стоимостью 24 168 рублей, серебряные столовые ложки в количестве 6 штук общей стоимостью 46 645 рублей, серебряные столовые вилки в количестве 6 штук стоимостью 36 195 рублей, ножи из серебра в количестве 6 штук общей стоимостью 50 350 рублей, серебряные коньячные рюмки в количестве 6 штук стоимостью 17 784 рублей, восемь наборов чайных серебрённых ложек в количестве по 6 штук в каждом, всего в количестве 48 штук, общей стоимостью 105 830 рублей, серебряную вазочку с ангелом стоимостью 22 230 рублей, серебряные ложки (столовые приборы) в количестве 15 штук общей стоимостью 106 115 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также 20 долларов США, что на 27.10.2022 г., согласно курсу ЦБ РФ, эквивалентна сумме в размере 1 230 Российских рублей, которые они, действуя совместно, в преступном сговоре и в составе группы лиц с Халиевым Б.А. и Гусейновым А.А., при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитили всего имущества на общую сумму 4 548, 03 000 рублей, после чего совместно с Халиевым Б.А. и Гусейновым А.А. беспрепятственно скрылись с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, Каирбеков Х.Р. совместно с Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М. и Гусейновым А.А., прибыли на строительный объект, расположенный по <адрес>, дом без номера <адрес>, где спрятали часть похищенного имущества среди строительных материалов с целью последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, после чего Арсланалиев Р.М. и Гусейнов А.А. покинули нежилое помещение. В свою очередь Каирбеков Х.Р. совместно с Фаталиевым Ф.Б. и Халиевым Б.А., оставив при себе часть похищенных из домовладения Потерпевший №1 ювелирных изделий, 28 октября 2022 года, примерно в 00 часов 25 минут, воспользовавшись услугой такси, прибыли к ломбарду №, расположенного по <адрес>, где выдавая себя за законных собственников похищенных ювелирных изделий, реализовали их владельцу указанного ломбарда Свидетель №4 по цене 81 000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Каирбеков Х.Р., по предварительному сговору и в составе группы лиц с Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М. и Гусейновым А.А. причинили законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 548, 03 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Каирбеков Х.Р., Фаталиев Ф.Б., ХФИО39А., Гусейнов А.А. вину свою в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В судебном заседании подсудимый Арсланалиев Р.М. вину свою в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что он кражу золотых изделий не совершал, а всего лишь незаконно проник в жилище, в этой части вину признает полностью и раскаивается. О том, что Каирбеков Х.Р., Фаталиев Ф.Б., ХФИО39А., Гусейнов А.А. совершили кражу золотых изделий, он не знал, и они ему об этом не говорили.

Помимо признания подсудимыми Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Гусейновым А.А. своей вины, в том числе и частичном признании своей вины Арсланалиевым Р.М. их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в частном одноэтажном доме по адресу: <адрес>. В доме она хранила ценности, в частности золотые и серебряные изделия, столовое серебро и другое. 27 октября 2022 года примерно в 19 часов она закрыла входную дверь в дом на ключ, прихлопнула дверь ворот и ушла на работу в магазин, в котором она работает. Примерно в 03 часа 10 минут 28 октября 2022 года она обратно вернулась из работы домой, открыла калитку, увидела, что входная дверь в дом приоткрыта, не придав этому значения, она вошла внутрь дома, и обнаружила, что внутри дома нарушен порядок вещей, были разбросаны вещи и предметы. После этого она вошла в спальню, где обнаружила разбросанные вещи. После чего она позвонила своему родному брату Свидетель №3, который проживает по соседству с ней и сообщила ему об увиденном, после чего ФИО16 пришёл к ней домой, и когда они находились во дворе дома, заметили, что отсутствует москитная сетка на створке окна, где не было решётки, и сама створка окна была вскрыта. В помещениях дома были разбросаны шкатулки, в которых хранились золотые и серебряные изделия. Она проверила наличие этих изделий и обнаружила что с дома украдено много золотых и серебряных изделий. В комнате зала на столе находился ноутбук фирмы «Dell» серого цвета стоимостью, в ящике в тумбе под телевизором находился один беспроводной наушник стоимостью, фирму не помнит, белого цвета. Указанные предметы отсутствовали на месте. В средней комнате в гардеробной на комоде находился её кошелёк серого цвета, в которой хранились деньги в сумме 6000 рублей. В спальной комнате в спинке кровати находились её золотые и серебряные изделия, а также серебряная посуда, то есть ложки, вилки, рюмки, ножи, тарелка. Золотые и серебряные изделия по отдельности хранились в разных шкатулках. С шкатулки красного цвета, находящейся в спинке кровати в спальной комнате было украдено золотое кольцо 585 пробы с восьми десятью засыпанными мелкими бриллиантами «Пирамида», золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом один карат белого цвета, серьги золотые 585 пробы с бриллиантом 1 карат белого цвета, комплект состоящий из золотого кольца и серёг с цветными камнями и бриллиантами, золотое кольцо 585 пробы под названием «Дорожка», золотое старинное кольцо 585 пробы с одним бриллиантом, золотое кольцо 583 пробы с синим камнем обрамлённое феонитом, золотой кулон круглой формы с исламскими надписями, золотое кольцо без камней, золотая цепочка, золотой браслет с камнями цветными, золотой браслет «кольца», золотой браслет «змейка», золотое кольцо «роза» без камней, золотое кольцо с одним черным камнем, золотое кольцо «сороконожка» с бриллиантами, золотое кольцо (белое) с розовыми бриллиантами, золотое кольцо (белое) с изумрудом и бриллиантами, золотой комплект состоящий из кольца и серьги под названием «воздушный», часы мужские «Ника» круглой формы. Из отдельных бархатных шкатулок, находящихся там же было украдены серебряные ложки для десерта в количестве 6 штук, вилки серебряные для десерта в количестве 6 штук, столовые ложки из серебра в количестве 6 штук, столовые вилки из серебра в количестве 6 штук, ножи серебряные в количестве 6 штук, серебряные коньячные рюмки 6 штук, 8 наборов чайных серебренных ложек по 6 штук в каждом, всего 48 штук, одна серебряная тарелка 500 грамм, серебряная вазочка с ангелом в количестве 1 штука, серебряные вазочки в количестве 2 штуки, серебряные сахарницы в количестве 2 штуки, серебряные ложки (столовые приборы) в количестве 15 штук. Так же было 20 долларов США, российские деньги 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Причинённый ей материальный ущерб является особо крупным размером. 28 октября 2022 года примерно в 16 часов к ней домой пришёл ранее незнакомый ей мужчина, который представился Свидетель №2 и сказал, что это его родной брат вместе с другими ребятами проникли в её дом и украли ценности. Затем, Свидетель №2 вернул ей шкатулку из-под ложек, в которой находились некоторые похищенные серебряные и золотые украшения, но открыв шкатулку она не обнаружила в ней самых ценных изделий. Свидетель №2 вернул ей золотой браслет с камнями цветными стоимостью, золотой браслет «кольца», золотой браслет в виде «змейки», золотое кольцо «роза» без камней, золотое кольцо с одним чёрным камнем, золотое кольцо «сороконожка» с бриллиантами, золотое кольцо (белое) с розовыми бриллиантами, золотое кольцо (белое) с изумрудом и бриллиантами, золотой комплект состоящий из кольца и серьги под названием «воздушный», часы мужские «Ника» круглой формы, серебряные ложки для десерта в количестве 4 штук, вилки серебряные для десерта в количестве 6 штук, столовые ложки из серебра в количестве 6 штук, столовые вилки из серебра в количестве 6 штук, ножи серебряные в количестве 3 штуки, серебряные коньячные рюмки в количестве 5 штук, чайные серебряные ложки в количестве 24 штуки, серебряная вазочка с ангелом в количестве 1 штука, серебряные ложки (столовые приборы) в количестве 15 штук. Также среди возвращённого имущества были ноутбук фирмы «Dell» серого цвета, беспроводной наушник стоимостью 1 800 рублей, 3 доллара США и 7 000 рублей. Таким образом, часть похищенного ей вернули. После этого она подождала ещё некоторое время в надежде на то, что лица, совершившие у неё кражу, одумаются и вернуть её имущество полностью, но так как этого не произошло, 10 ноября 2022 года она обратилась в полицию с письменным заявлением о привлечении их к уголовной ответственности.

Судом в рамках рассматриваемого уголовного дела была назначена товароведческая экспертиза с суммой выведенной экспертом она согласна, Исковые требования просит в рамках уголовного дела оставить без рассмотрения и решение в части иска не выносить, так как она желает обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, просит исключить из предъявленного обвинения те предметы, которые не были оценены экспертом, в связи с их не предоставлением, а именно беспроводной наушник, серебряную тарелку, серебряные вазы в количестве 2-х штук и две серебряные сахарницы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является родным братом Арсланалиева Р.М. 28 октября 2022 года примерно в 03 часа 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО26, так как время было позднее, он телефон не поднял, утром в тот же день он сам перезвонил ФИО16, который сказал ему, что ночью 28.10.2022г. дом его сестры по имени Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, неизвестные люди проникли и обокрали, и тот догадывается, кто это мог совершить, а точнее назвал, что к данному преступлению имеет причастность его родной брат ФИО42, а также поселковые ребята Каирбеков, Фаталиев, Халиев, Гусейнов. Он сразу поехал домой к ФИО16, и в ходе встречи ФИО16 вновь пояснил ему, что дом Потерпевший №1 обокрали, что к этому преступлению имеют причастность вышеуказанные лица, а точнее что 28.10.2022 г. примерно в 00 часов 30 минут у ФИО16 залаяла собака и тот вышел во двор дома и перед воротами своего дома обнаружил Фаталиева Каирбекова, ФИО42, Халиева и Гусейнова, которые были в состоянии алкогольного опьянения, которые направились в сторону дома Потерпевший №1, и именно они могли в тот день залезть в её дом и украсть золотые и серебряные изделия. После чего, он вместе с ФИО16 пошли к дому Рашида, он в присутствии ФИО16 спросил у Рашида, он ли вместе с Фаталиевым Ф., Каирбековым Х., Халиевым Б., Гусейновым А. проникали в дом Потерпевший №1 и совершали кражу ценностей, на что Рашид ответил нет. Он попросил ФИО16, чтобы пошёл к себе домой, а сам наедине поговорит со своим братом Арсланалиевым Рашидом, узнает у того достоверно, имеет ли тот причастность к совершенной краже, после чего перезвонит и сообщит ФИО16. После того как ФИО16 ушёл, он ещё раз наедине спросил у ФИО42, имеет ли тот причастность к указанной краже, проникал ли тот в дом Потерпевший №1, совершали ли кражу ценностей оттуда, на что Рашид ответил, что действительно вместе с Фаталиевым Ф., Каирбековым Х. ночью 28.10.2022 года проникли в <адрес> расположенный по <адрес>, а ХФИО39 и Гусейнов А. в этот момент стояли на улице и смотрели по сторонам, после чего вынесли из дома серебряные изделия, в том числе ложки, вилки, ножи и другое. Он сказал Рашиду, что Потерпевший №1 пока не хочет писать заявление по данному факту, и необходимо вернуть похищенные предметы, на что Рашид согласился показать место, где запрятаны похищенные предметы. После этого, он позвал туда ФИО16, тот пришёл, и он вместе с Рашидом и ФИО16 направились к незавершённому дому, построенный из красного кирпича по <адрес>. Рашид завёл их и показал, что в комнатах этого дома они запрятали похищенные предметы. После этого, они все эти вещи собрали, возвратили потерпевшей, то есть ФИО40 Сурие. Также ФИО40 были возвращены золотые часы, деньги в сумме 10 000 рублей и 3 доллара США. Позднее ему стало известно о том, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию по факту кражи её имущества, так как украденные вещи ей не были возвращены полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 28 октября 2022 года примерно в 03 часа 10 минут ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что в её дом кто-то проник и совершил кражу ценностей. Придя туда, он вместе с ней обнаружили, что во всех комнатах был нарушен порядок вещей, разбросанные вещи и предметы. На створке окна, возле входной двери, где не было решёток, они заметили отсутствие москитной сетки, и сама створка окна была вскрыта. В помещениях дома были разбросаны шкатулки, в которых хранились золотые и серебряные изделия. Потерпевший №1 проверила наличие ценностей и обнаружила их отсутствие, точное количество, наименование, стоимость похищенных предметов он не знает. Он вспомнил, что 28.10.2022 г. примерно в 00 часов 30 минут собака во дворе его дома залаяла, и он вышел во двор дома и перед воротами своего дома обнаружил ранее знакомых Фаталиева и Каирбекова. Он вышел к ним на встречу, увидел рядом с ними ранее знакомых ФИО42 Халиева и Гусейнова. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они все направились в сторону дома его сестры Потерпевший №1, а дальше он уже не видел, что происходило, он обратно вошёл внутрь дома. Он понял, что к краже имущества Потерпевший №1 могли иметь причастность только вышеуказанные лица, так как, только те могли это сделать и в тот день ходили по дворам домов. Потерпевший №1 сразу позвонить и сообщить о случившемся в полицию, но он уговорил её, сказав, что не надо торопиться, что он догадывается, кто мог совершить кражу её имущества, он сам найдёт этих людей и поможет ей вернуть похищенное. В 08 часов 00 минут 28.10.2022 он пешком пошёл к дому Арсланалиева Рашида, который вышел к нему на встречу и в ходе разговора он спросил у Рашида, ни он ли вместе с Каирбековым, Фаталиевым, Халиевым, Гусейновым проникли в дом его сестры Потерпевший №1, проживающая по <адрес>, на что Рашид ответил, что они в указанный дом не заходили и кражу имущества не совершали. После чего, он позвонил брату Арсланалиева Рашида по имени Свидетель №2, которому рассказал обстоятельства совершенной кражи у сестры, и то, что он подозревает в совершении указанной кражи его брата ФИО42 и Каирбекова, Фаталиева, Халиева, Гусейнова, которые отрицают факт совершения кражи, и Потерпевший №1 намерена в ближайшее время обратиться по данному факту в полицию, после чего Свидетель №2 попросил чуть подождать, не торопиться писать заявление, пока он не поговорит со своим братом Рашидом, после чего он ушёл оттуда. Примерно через 20 минут Свидетель №2 перезвонил ему и сказал, что нашёл людей, которые украли имущество Потерпевший №1, и предложил встретиться, поговорить. Он обратно пошёл к Свидетель №2 домой, где в ходе встречи Свидетель №2 сказал, что Рашид признался ему в совершении вышеуказанной кражи, которую Рашид совершил вместе с Хабибулой, Фархадом, Бадулварой, Абсалутдином, а также Рашид желает показать место, куда те запрятали похищенное имущество. После чего, он вместе с Рашидом и Свидетель №2 на машине проехали на <адрес>, где Рашид показал на частный нежилой дом, построенный из красного кирпича, расположенный напротив <адрес>, сказав, что в указанном доме они запрятали похищенное имущество. Он вместе с Рашидом и Свидетель №2 вошли внутрь недостроенного дома, по коридору слева в комнате в углу в пакетах находились похищенные у Потерпевший №1 серебряные изделия, ноутбук и другие вещи. Они забрали оттуда пакет, и сумочку с похищенными изделиями и привезли их к Сурие. Та проверила содержимое и сказала, что указанные похищенные предметы принадлежат ей, но среди них отсутствуют основные и самые дорогие золотые изделия. Он позвонил и сообщил об этом Свидетель №2, который ответил ему, что надо найти остальных ребят, т.е. Фархада и Хабибулу, выяснить, куда они подевали остальные предметы. Затем, примерно через два часа Свидетель №2 вновь приехал и привёз Сурие шкатулки с золотыми и серебряными изделиями, сказав, что их нашёл по подсказке Фархада и Хабибулы. Потерпевший №1 проверила их, подтвердила, что они принадлежат ей. Примерно в 18 часов, 28.10.2022 он встретился с Свидетель №2 возле дома Рашида, куда подошли Абсалутдин и Бадулвара. Фархада и Хабибулы не было. В ходе разговора Абсалутдин и Бадулвара признались, что они все вместе совершили кражу золотых изделий в жилище его сестры. Его сестра первоначально не стала писать заявление, так как надеялась, что они возвратят остальное похищенное, однако, поняв, что они остальную часть краденых вещей не желают возвращать, она написала заявление.

Показаниями Свидетель №1, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 10.11.2022 в ДЧ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с заявлением обратилась гр. Потерпевший №1, 1968г.р., проживающая по адресу: <адрес>, о том, что из её домовладения 28.10.2022г. гр. Каирбеков Хабибула совершил кражу золотых изделий на сумму около 5 000 000 рублей, чем последний своими действиями причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе проведённых мероприятий им было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастны гр. Каирбеков Хабибула Расулович, Фаталиев Фархад Бейдуллахович, Халиев Бадулвара Абдулмукминович, Арсланалиев Рашид Магомедтахирович и Гусейнов Абсалутдин Абакарович. После их установления они были вызваны в отдел полиции, где они написали явку с повинной и сообщили о совершенном преступлении. (Т.2 л.д. 226-228)

Показаниями Свидетель №4, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он арендует помещение офис №, в котором работает валютчиком, расположенный по адресу: <адрес> 28 октября 2022 года он находился на работе, примерно в 02 часа 25 минут 28.10.2022 к нему в офис вошли ранее не знакомые трое мужчин, которые предложили приобрести у них золотые изделия. Один из них вытащил из кармана золотые изделия и показал их ему. Он спросил у них, кому принадлежат золотые изделия, на что те ответили, что это их золото, продают, так как срочно нужны деньги. Он спросил, не ворованное ли указанное золото, на что те ответили, нет, при необходимости могут показать чеки о приобретении товара. Один из них передал ему следующие золотые изделия: кулон с арабскими записями, четыре кольца, две серьги, и другие изделия, в настоящее время не помнит, конкретно какие. Он взвесил указанные золотые изделия на весах, сколько весили, не помнит. Он оценил их 81 000 рублей, так как принимал в качестве лома, а не изделий. Он попросил у этих ребят копию документа, на что один из них спросил его, подойдёт ли водительское удостоверение, на что он ответил да. Один из этих ребят передал ему водительское удостоверение на имя Халиева Бадулвара Абдулмукминовича, 19.10.1978 г.р., сказав, что это его документ. Остальные двое представились как Хабибула и Фархад. Он положил указанное водительское удостоверение рядом с весами с золотыми изделиями и сфотографировал драгоценности и документ. После этого он передал им 81 000 рублей, те передали ему указанные золотые изделия, после чего те трое уехали в неизвестном ему направлении. (Т.2 л.д. 212-215)

Показаниями Свидетель №5, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она почти 13 лет занимается скупкой и реализации золотых и серебряных изделий. Работает в торговом доме «Золотой Каспий», что находится по адресу: <адрес>. С похищенными у Потерпевший №1 золотыми и серебряными изделиями она ознакомлена и как специалист, работающий в области реализации золотых и серебряных изделий, имеющий определённый опыт работы, она может показать, что стоимость 1 грамма серебра на 10.11.2022 составляла 150 рублей. (Т.2 л.д. 77-78)

Показаниями эксперта ФИО27, из которых следует, что им на основании постановления суда была произведена товароведческая экспертизы, по результатам которой им была выведена общая стоимость товаров, указанных в постановлении о назначении экспертизы товаров, без учёта наименований, стоимость которых не представилось возможным определить, в ценах, действовавших на дату кражи, составило 4 530 800 рублей, в таблице № была сделана опечатка а именно в месяце и годе, в том числе стоимости золотого кольца с бриллиантом белого цвета, стоимость указанного кольца составляет 1 043 600 рублей, поэтому основной сумме указанной в таблице произошла опечатка. Фактически общая стоимость товаров, указанных в постановлении в ценах, действовавших на дату кражи, составляет 4 530 800 рублей, что и указанно в его выводах заключения.

Помимо приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Гусейнова А.А., Арсланалиева Р.М. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022 года, согласно которого местом совершения преступления являются частное домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра мест происшествия изъято 10 следов рук. Обнаружен и изъят секатор, с помощью которого отжали створки окна, проникли в <адрес>, где совершили кражу имущества. (Л.д. 15-26 т.1)

-Протоколом выемки от 13.03.2023 согласно которого свидетель ФИО16 М.Г. добровольно выдал находящиеся при нём мобильный телефон «Айфон 14 Про». (Л.д. 217-218 т. 2)

-Протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Айфон 14 Про» принадлежащий свидетелю Свидетель №4, 1991 г.р. В ходе осмотра медифайлов указанного мобильного телефона обнаружена фотография, произведённая в 02 часа 25 минут 28.10.2022, в которой запечатлены водительское удостоверение Халиева Б.А., а также золотые изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, (указанный телефон принадлежал свидетелю Свидетель №4, который приобрёл краденые золотые изделия у подсудимых). (Л.д. 219-222 т. 2)

-Протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, из которых следует, что осмотрены справки о стоимости похищенных у Потерпевший №1 золотых изделий с наименованием. Согласно оценочным справкам ИП ФИО28 стоимость похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 золотых изделий составляет 3 967 000 рублей. (Л.д. 90-92 т. 2)

-Протоколом осмотра предметов от 28.01.2023, из которого следует, что осмотрены золотой браслет с камнями цветными, золотой браслет «кольца», золотой браслет в виде «змейки», золотое кольцо «роза» без камней, золотое кольцо с одним черным камнем, золотое кольцо «сороконожка» с бриллиантами, золотое кольцо (белое) с розовыми бриллиантами, золотое кольцо (белое) с изумрудом и бриллиантами, золотой комплект, состоящий из кольца и серьги под названием «воздушный», часы мужские «Ника» круглой формы, серебряные ложки для десерта в количестве 4 штук, вилки серебряные для десерта в количестве 6 штук, столовые ложки из серебра в количестве 6 штук, столовые вилки из серебра в количестве 6 штук, ножи серебряные в количестве 3 штуки, серебряные коньячные рюмки в количестве 5 штук, чайные серебряные ложки в количестве 24 штуки, серебряная вазочка с ангелом в количестве 1 штука, серебряные ложки (столовые приборы) в количестве 15 штук, ноутбук фирмы «Dell» серого цвета, беспроводной наушник, 3 доллара США и 7 000 рублей, которых после совершения кражи, обвиняемые Каирбеков Х.Р., Фаталиев Ф.Б., Арсланалиев Р.М., ХФИО39А., Гусейнов А.А. вернули Потерпевший №1 (Л.д. 90-92 т. 2)

-Протоколом осмотра предметов от 29.01.2023, из которого следует, что осмотрен секатор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.11.2022 по адресу: РД, <адрес>. (Л.д. 115 т. 2)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2022, из которого следует что у подозреваемого Каирбекова Х.Р. на дактилокарту на 1 листе получены следы рук. (Л.д. 61-62 т. 1)

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каирбекова Х.Р. от 27.01.2023, в ходе которого Каирбеков Х.Р. показал о том, что 27.10.2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, он вместе с Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М., Гусейновым А.А. вошли во двор <адрес>, где, проникнув в жилище, совершили кражу чужого имущества. (Л.д. 37-45 т. 2)

-Заключением дактилоскопической экспертизы №235 от 29.11.2022, из которого следует, что представленные на исследование следы рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, на отрезках дактилопленки № для идентификации личности пригодны. На поверхности представленного на экспертизу объекта (секатора), каких-либо следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Следы рук на отрезках дактилопленок №№1,2,3,5,6,7,8,9,10 оставлены Потерпевший №1, след руки на отрезке дактилопденки №4 оставлен Каирбековым Х.Р. (Л.д. 137-148 т. 1)

-заключением судебной товароведческой экспертизой за №24/26-24 от 14 февраля 2024 года, из которой следует, что стоимость товаров, указанных в постановлении о назначении экспертизы товаров, без учёта наименований, стоимость которых не представилось возможным определить, в ценах, действовавших на дату кражи, составляет 4 530 800 рублей.

-Протоколом явки с повинной Каирбекова Х.Р. от 10.11.2022 в которой последний сообщил о совершенной им кражи совместно с Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Гусейновым А.А., Арсланалиевым Р.М. (Л.д. 33 т. 1)

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Фаталиева Ф.Б. от 27.01.2023, в ходе которого Фаталиев Ф.Б. показал о том, что 27.10.2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с Каирбековым Х.Р., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М., Гусейновым А.А. вошли во двор <адрес>, где, проникнув в жилище, совершили кражу чужого имущества. (Л.д. 46-57 т.2)

-Протоколом явки с повинной Фаталиева Ф.Б. от 10.11.2022 в которой последний сообщил о совершенной им по предварительному сговору с Каирбековым Х.Р., Халиевым Б.А., Гусейновым А.А., Арсланалиевым Р.М. краже чужого имущества из домовладения № по <адрес>, имевшее место 27.10.2022 примерно в 23 часа 30 минут. (Л.д. 33 т. 1)

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Халиева Б.А. от 27.01.2023, в ходе которого Халиев Б.А. показал о том, что 27.10.2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Арсланалиевым Р.М., Гусейновым А.А. вошли во двор <адрес>, где, проникнув в жилище, совершили кражу чужого имущества. (Л.д. 58-66 т.2)

-Протоколом явки с повинной Халиева Ф.Б. от 25.11.2022 в которой последний сообщил, о совершенной им по предварительному сговору с Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Гусейновым А.А., Арсланалиевым Р.М. краже чужого имущества из домовладения № по <адрес>, имевшее место 27.10.2022 примерно в 23 часа 30 минут. (Л.д. 156 т. 1)

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Арсланалиева Р.М. от 27.01.2023, в ходе которого Арсланалиев Р.М. показал о том, что 27.10.2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с Гусейновым А.А. Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А. вошли во двор <адрес>, где, проникнув в жилище, совершили кражу чужого имущества. (Л.д. 67-76 т.2)

-Протоколом явки с повинной Арсланалиева Р.М. от 30.11.2022 в которой последний сообщил, о совершенной им по предварительному сговору с Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Гусейновым А.А. краже чужого имущества из домовладения № по <адрес>, имевшее место 27.10.2022 примерно в 23 часа 30 минут. (Л.д. 201-204 т.1)

-Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Гусейнова А.А. от 18.02.2023, в ходе которого Гусейнова А.А. показал о том, что 27.10.2022 года, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М. вошли во двор <адрес>, где, проникнув в жилище, совершили кражу чужого имущества. (Л.д. 179-188 т.2)

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя были оглашены показания подсудимого Каирбекова Х.Р., данные им в рамках предварительного следствия в качестве обвиняемого от 11.11.2022 года, из которых следует, что 27 октября 2022 года примерно 23 часа он вместе с Фархадом, Рашидом, Абсалудин и Бадулварой находились возле его дома, где распивали спиртные напитки. В ходе разговора они решили все вместе проникнуть в чей-нибудь дом и совершить кражу имущества, а похищенное продать и заработать, так как ни у одного из них не было при себе денег. Подумав, они решили проникнуть в дом жительницы данного посёлка по имени Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 27 октября 2022 года примерно в 23 часа 30 минут они все вместе подошли к забору <адрес>, дверь ворот дома открыта, и они все вместе вошли через открытую дверь ворот на территории двора дома. Дом был одноэтажный, свет в помещениях дома не горел. Сначала внутрь дома решили войти Фархад с Рашидом, которые оглянулись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к пластиковому окну дома и вскрыли створку окна. Каким именно образом вскрыли створку окна и какие предметы использовались в процессе вскрытия окна, он не знает. В это время он вместе с Абсалудином и Бадулварой находились во дворе дома, смотрели за обстановкой, чтобы никто их не поймал с поличным, чтобы в случае появления хозяев дома подать сигнал для того, чтобы успеть убежать оттуда. После того, как Фархад с Рашидом проникли внутрь дома, спустя 3-4 минуты вслед за ними через ту же вскрытую створку окна в дома проник, и он сам. Во дворе дома остались Абсалудин с Бадулварой, которые следили за окружающей обстановкой. Находясь внутри дома, он вместе с Фархадом и Рашидом начали искать ценности, то есть золото, серебро и деньги. Каждый из них принимал активные действия по поиску ценностей, они искали имущество в шкафах, под матрасами кроватей, под диваном, в общем, везде, где обычно хранятся ценности. Лично он, в одной из комнат, из тумбочки и шкафа забрал ложки, вилки, рюмки, ножи, которые как показались ему, изготовлены из серебра и имеют материальную ценность. Фархад обнаружил и украл из спинки кровати в спальной комнате золотые и серебряные изделия, а именно кольца, серьги, цепочки, кулоны и другие золотые изделия, которые были в большом количестве. Они все хранились в разных шкатулках. Также Фархад обнаружил и украл с какого-то ящика деньги в сумме 10 000 рублей. Рашид тоже искал ценности в доме, что тот обнаружил и украл, он уже не помнит. Он держал в руке пакет с украденным им серебром, а Фархад в это время положил украденные золотые и серебряные изделия в дамскую сумку, и они втроём подошли к окну, через который поникли внутрь, передали похищенные предметы Абсалудину и Бадулвара, которые помогли вынести похищенные предметы из дома, после чего вместе с похищенным имуществом покинули территорию указанного дома. Затем они все вместе пошли на территорию недостроенного частного дома, которая расположена примерно в 200-250 метрах от места совершения кражи, вошли внутрь дома, при них была выпивка, выпили вино, затем решили осмотреть все похищенные предметы. Осмотрев похищенное имущество, они решили запрятать их там же внутри недостроенного дома, чтобы на рассвете прийти за ними, продать их и разделить выручку между собой. После данного разговора Рашид и Абсалудин ушли домой. Он остался там вместе с Фархадом и Бадулвара, где они втроём достали некоторые драгоценностей из общей кучи похищенного, а точнее несколько золотых колец, серьги, кулоны и решили поехать и сдать их в магазин валюты, чтобы продать и заработать. Остальные похищенные предметы они спрятали там же на территории недостроенного дома. Он вместе с Фархадом и Бадулвари приехали на такси в магазин валюты, расположенной на <адрес>. В офисе магазина валюты сидел ранее незнакомый им мужчина, которому они втроём предложили купить указанные золотые и серебряные изделия. Валютчик представился им по имени Рашид, который спросил у них, ворованы ли указанные драгоценности, на что они ответили, нет, срочно нужны деньги и поэтому решили продать. Рашид осмотрел все драгоценности и оценил их на 81 000 рублей. Рашид передал им 81 000 рублей за драгоценности, после чего они втроём вышли оттуда, сели обратно на тот же такси, на котором туда приехали, за рулём которого был ранее незнакомый им таксист, который не знал об их преступных планах. Вырученные деньги, и те деньги в сумме 10 000 рублей которых они украли из дома Потерпевший №1, он вместе с Фархадом и Бадулвара в течение суток потратили на свои нужды, а точнее сходили в различные злачные заведения, купили дорогую выпивку и на другие личные цели. На следующий день, то есть 28.10.2022 года днём ему позвонил Абсалутдин и сказал, что Потерпевший №1 хочет написать заявление по факту кражи имущества, и они все вместе решили вернуть оставшуюся часть похищенного имущества, которые хранились на территории недостроенного дома, запрятанные ими недалеко от места совершения преступления. Рашид забрал эти вещи и вернул их хозяйке дома Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 начала говорить, что там не хватает драгоценностей, что намерена обратиться в полицию. Потерпевший №1 дала им определённое время, чтобы вернуть ей полностью похищенные золотые изделия, но он вместе с Фархадом, Бадулвара, Рашидом и Абсалутдином не смогли их вернуть, так как Потерпевший №1 оценила не достающиеся драгоценности на 3 000 000 рублей. Он вместе с Фархадом, Бадулвара, Рашидом и Абсалутдином готовы были забрать драгоценности у валютчика, оплатив последнему 81 000 рублей и вернуть их Сурие, но как объяснил валютчик тот продал их неизвестным лицам. На вопрос следователя показал, что подписи и почерк в протоколе личного досмотра от 10 ноября 2022г., протоколе объяснения Каирбекова Х.Р. от 10 ноября 2022г. принадлежат ему. (Л.д. 75-80 т. 1)

Также в судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя были оглашены показания подсудимого Фаталиева Ф.Б. данных им в рамках предварительного следствия в качестве обвиняемого от 11.11.2022 года, из которых следует, что 27 октября 2022 года, примерно в 20 часов он вместе с Абсалутдином находился в пив-баре «Порт Петровск» расположенный по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Затем, ему позвонил Хабибула и пришёл тоже туда же в пив-бар, и они сидели, распивали вместе пиво. Затем, они встали и пешком пришли к дому, где проживает Каирбеков Хабибула, а точнее по адресу: <адрес>, где их ожидали Рашид и Бадулвара, где они вместе распивали пиво. В ходе разговора они решили все вместе проникнуть в чей-нибудь дом и совершить кражу имущества, а потом намеривались похищенное продать и заработать, так как нуждались в деньгах. Таким образом, они решили проникнуть в один из домов расположенный по соседству с домом Хабибулы, а точнее по адресу: <адрес>. 27 октября 2022 года примерно в 23 часа 30 минут они подошли к заборам указанного дома, дверь ворот дома была прикрыта, но не закрыта на замок. Они все пятеро вошли через открытую дверь ворот на территории двора, дом был одноэтажный, свет в помещениях дома не горел. Он подошёл к окну дома, где отсутствовала решётка, решил вскрыть створку окна и проникнуть внутрь. Для этого он обошёл двор и нашёл там секатор, с помощью которого, отжав створку окна, проник внутрь дома. За ним внутрь дома через окно проник Хабибула. При этом свет в доме они не включили, а использовали мобильные устройства на телефонах, где начали обыскивать весь дом. При этом, Абсалутдин и Бадулвара находились во дворе дома, смотрели за обстановкой вокруг, чтобы никто их не поймал с поличным, чтобы в случае появления хозяев дома или посторонних лиц, подать сигнал для того чтобы они успели убежать с места преступления. Внутри дома он с Хабибулой начали искать ценности, то есть золото, серебро, деньги. Они искали имущество в шкафах, под матрасами кроватей, под диваном, в общем, везде, где обычно хранятся ценности. Лично он, в спальной комнате отодвинув спинку кровати, обнаружил и украл оттуда золотые и серебряные изделия, а также серебряные ложки, вилки, ножи, также деньги в сумме 10 000 рублей, и несколько купюр долларов США. Золотые и серебряные изделия находились в различных шкатулках, а ложки и вилки лежали в отдельных шкатулках. Он вместе с Хабибулой украли из дома приличное количество золота и серебра, но конкретно, какие именно, описать их и назвать их количество он не может. В ходе поиска ценностей и их похищения участвовал также Хабибула. Все украденные золотые и серебряные изделия и другие ценности они сложили в дамскую спортивную сумку и пакет. Он лично вышел из дома, открыв входную дверь изнутри, а как вышел оттуда Хабибула он не помнит. После этого забрав похищенные предметы, они все вместе покинули территорию указанного дома, пошли на территорию недостроенного частного дома, который расположен недалеко от места совершения кражи. Они вошли туда, при них находилась выпивка, они выпили вино, затем осмотрели все похищенные предметы, после чего решили запрятать все похищенное там же на территории недостроенной стройки, чтобы на утро прийти за ними, и продать их на валютке. В этот момент, Рашид вместе с Абсалутдином вышли оттуда, и ушли домой. Таким образом, он остался с Бадулвара и Хабибулой. Они достали некоторые драгоценности из общей кучи похищенных предметов, а точнее несколько золотых колец, серьги, кулоны, решили поехать и сдать их в магазин валюты, чтобы продать их и заработать. Остальные похищенные предметы они втроём спрятали там же на территории недостроенного дома. Он с Хабибулой и Бадулвара приехали на такси в магазин валюты, расположенная на <адрес>, В офисе указанного магазина валюты сидел ранее незнакомый им мужчина, которому они предложили купить указанные золотые и серебряные изделия. Валютчик представился им по имени Рашид и спросил, ворованные ли указанные драгоценности, на что они ответили, что нет, указанные драгоценности принадлежат им на праве собственности, продают, так как нужны деньги срочно. Рашид осмотрел все драгоценности, оценил и передал им 81 000 рублей. Они передали Рашиду драгоценности. После этого они втроём вышли оттуда, сели обратно в тот же такси, на котором туда приехали, за рулём которого был таксист, который им не представлялся, и тот таксист не знал, с какой целью они приехали к магазину валюты. Вырученные деньги в сумме 81 000 рублей, и те деньги в сумме 10 000 рублей, которых они украли из дома, он вместе с Хабибулой и Бадулвара в течение суток потратили на свои нужды. На утро, 28.10.2022 года ему позвонил Абсалутдин и сказал, что хозяйка дома по имени Потерпевший №1, откуда они совершили кражу, хочет написать заявление по факту кражи имущества, и они все пятеро решили вернуть оставшуюся часть похищенного имущества, которые хранились запрятанными на территории недостроенного дома, недалеко от места совершения преступления. Рашид забрал эти вещи и вернул их Потерпевший №1, которая, осмотрев, сказала, что там не хватает драгоценностей, что она намерена обратиться по факту кражи в полицию. Она дала им время вернуть золотые изделия, но они не смогли их вернуть, так как Потерпевший №1 оценила не достающиеся драгоценности в 3 000 000 рублей, и валютчик пояснил, что он уже продал драгоценности неизвестным лицам. (Л.д. 114-119 т.1)

В судебном заседании по ходатайству государственно обвинителя были оглашены показания подсудимого Халиева Б.А. данных им в рамках предварительного следствия в качестве обвиняемого от 27.11.2022 года, из которых следует, что 27 октября 2022 года, примерно в 20 часов он вместе с Рашидом и Абсалутдином сидели втроём на улице, возле огорода их общего знакома по имени Салим, недалеко от мечети, пило пиво. Через нескорое время к ним подошли его знакомые Каирбеков Хабибула и Фаталиев Фархад, с последним он знаком относительно недавно. Хабиб и Фархад пришли к ним с бутылками пива, и они все продолжили вместе распивать спиртные напитки. В ходе разговора они решили все вместе проникнуть в чей-нибудь дом и совершить кражу имущества, а потом намеривались похищенное продать, так как нужны были деньги. Таким образом, они все вместе решили совершить кражу, проникнуть в один из домов расположенный по соседству с домом Хабибулы, а точнее по адресу: <адрес>. 27 октября 2022 года примерно в 23 часа 30 минут они подошли к воротам указанного дома, дверь дома была просто прикрыта, но не закрыта на ключ. Перед тем как войти во двор дома, он вместе с Абсалутдином остались на улице перед указанным домом, чтобы следить за обстановкой, чтобы никто не видел их противоправные действия, а если обнаружат, чтобы они могли вовремя подать сигнал и сбежать с места преступления. Договорившись на улице, что он с Абсалутдином остаются на улице, Хабибула вместе с Фархадом и Рашидом вошли во двор частного дома через металлическую калитку. Что происходило внутри двора дома и в самом доме ему не известно, так как он вместе с Абсалутдином стояли на улице и спустя примерно 20 минут Хабибула, Фархад и Рашид вышли со двора указанного дома, и кто-то из них в руках держал дамскую спортивную сумку и пакет, после чего они все пошли на территорию недостроенного частного дома, который расположен недалеко от места совершения кражи. Они вошли туда, при них была выпивка, выпили немного вина, затем все вместе осмотрели похищенные предметы. Среди похищенного он успел разглядеть кучу драгоценностей, некоторые драгоценности были в шкатулках, а также ложки, вилки, ножи и другие кухонные принадлежности. В настоящее время он не может конкретно назвать какие именно драгоценности там были. Затем, они решили запрятать все похищенные драгоценности там же на территории недостроенной стройки, чтобы днём прийти за ними и отвезти их продать и продать в валютке. После этого, Рашид вместе с Абсалудином не согласившись на распоряжение похищенным имуществом, вышли и ушли оттуда домой. Он остался вместе с Фархадом и Хабибулой. Затем, Фархад и Хабибула достали некоторые драгоценности из общей кучи похищенных, что именно он не помнит, и решили отвезти и сдать их в магазин валюты. Остальные похищенные предметы, какие именно он уже не помнит, они спрятали там же на территории недостроенного дома. Он с Хабибулой и Фархадом заказав такси, ранее незнакомый им водитель такси, будучи не осведомлённый об их преступных планах довёз их в магазин валюты, расположенной на <адрес>. Он остался ожидать в салоне такси, а Фархад с Хабибулой вошли в офис магазина валюты. При этом, спустя 10 минут, так как Фархад и Хабибула задерживались в магазине валюты он решил сходить туда, и узнать в чем дело. Когда он вошёл в офис магазина валюты, работающий там ранее не знакомый ему мужчина, передал то ли Хабибуле, то ли Фархаду деньги, какую именно сумму он не знает, он не интересовался этим. Затем, они втроём вышли оттуда, обратно сели в салон того же такси, на котором туда приехали, и Фархад достал деньги, какую именно сумму не знает и передал деньги Хабибуле, который поставил их в свой карман. Затем, Фархад и Хабибула начали звонить и узнавать на счёт съёмной квартиры, и они приехали на <адрес>, где они решили остаться на ночь в съёмной квартире. Таксист уехал в неизвестном ему направлении. Они втроём вошли в квартиру, выпили пиво, где на диване он лёг спать, а Фархад с Хабибулой продолжали пить пиво. Утром, 28 октября 2022 года, примерно в 8 часов они проснулись, он решил уехать оттуда по своим делам, а Фархад с Хабибулой остались там, и в тот день он с ними не виделся. В тот же день, после Мирового суда он пришёл к себе домой и во дворе дома Рашида он увидел самого Рашида, его брата по имени Свидетель №2, которые ему сказали, что оставшиеся в недостроенном доме похищенные ими драгоценности Рашид с кем-то обратно вернул хозяину. Через несколько дней Хабибула и Фархад по частям начали возвращать похищенные предметы, какие именно ему не известно, насколько ему известно деньги и часы. (Л.д. 186-191 т.1)

В судебном заседании подсудимый Арсланалиев Р.М. свою вину в совершении преступления признал частично, при этом показал, вину свою в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что он кражу золотых изделий не совершал, а всего лишь незаконно проник в жилище. О том, что Каирбеков Х.Р., Фаталиев Ф.Б. Халеев Б.А. Гусейнов А.А. совершили кражу золотых изделий, он не знал, и они ему об этом не говорили.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Арсланалиева Р.М., данных им в судебном заседании о невиновности его в инкриминируемому ему деянию в части неосведомлённости им о том, что Каирбеков Х.Р., Фаталиев Ф.Б. Халеев Б.А. Гусейнов А.А. совершили кражу золотых изделий, признает их несостоятельными и расценивает их, как избранную им позицию по своей защите, и желание уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в своей совокупности подтверждают вину Арсланалиева Р.М. в предъявленному ему обвинению, в том числе и оглашёнными в судебном заседании показаниями подсудимых Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б. Халеева Б.А. данных ими в рамках предварительного следствия.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведённые по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, чьи показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят своё отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Гусейнова А.А., Арсланалиева Р.М. в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Действия их судом квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимые умышленно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли в свою пользу чужое имущество – ювелирные серебряные украшения, в том числе технику и денежные средства, принадлежавшие Потерпевший №1, которые затем реализовали другим лицам, а полученные денежные средства поделили между всеми участниками преступления.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о наличии сговора Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Гусейнова А.А., Арсланалиева Р.М., в том числе, их активных и согласованных действий в период совершения преступления.

Квалифицирующий признак кражи в особо крупном размере также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 4 548, 03 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, образует особо крупный размер.

В ходе судебного разбирательства установлено, что хищение денежных средств, в том числе и имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимыми Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Гусейновым А.А., Арсланалиевым Р.М., совершено группой лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении, в особо крупном размере (стоимостью более одного миллиона рублей). Завладение чужим имуществом совершено вопреки воле потерпевшей, в ее отсутствие, умысел всех был направлен на хищение чужого имущества.

В совершении данного преступления участвовали все подсудимые, действовавшие на основании предварительного сговора, о наличии которого свидетельствует совместность и согласованность действий данных лиц, распределение ролей при совершении преступления. Все подсудимые являются соисполнителями, поскольку каждый из них выполнил конкретные действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны кражи. При этом каждый из соучастников выполнял отведённую ему роль в достижении общего преступного результата.

Судом установлено, что общение подсудимых было сведено к минимуму в зависимости от выполняемых ролей, имеет своей целью сокрытие преступной деятельности, при этом каждый осознавал, что выполняет согласованную часть единых противозаконных действий. То, как подсудимые реально распределили похищенное, обошлись друг с другом, на квалификацию содеянного не влияет. Поскольку стоимость похищенного имущества составляет свыше 1 000 000 рублей, то в действиях каждого из подсудимых наличествует квалифицирующий признак кражи - «в особо крупном размере».

Исходя из положений ст. 35 (ч. ч. 1 и 2) УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решёток, по заранее состоявшейся договорённости вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Несмотря на то, что Халеев Б.А., и Гусейнов А.А. не проникали в домовладение, лично не изымали имущество, их действия суд квалифицирует как соисполнительство в краже в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия были заранее оговорены с другим соучастником преступления (Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Арсланалиевым Р.М.,), согласно распределению между ними ролей, и направлены на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (Каирбекову Х.Р., Фаталиеву Ф.Б., Арсланалиеву Р.М.,), действия которых, в свою очередь, охватывались умыслом Халеева Б.А., и Гусейнова А.А.

Договорённость о совершении хищения с соответствующим распределением ролей состоялась между Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Гусейновым А.А., Арсланалиевым Р.М., до начала выполнения каждым из них действий, составляющих объективную сторону кражи.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону его смягчения.

Выступая в судебном заседании, государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения, просил исключить из объёма обвинения Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Гусейнова А.А., Арсланалиева Р.М., кражу следующего имущества:

-беспроводной наушник

-серебряную тарелку,

-серебряные вазы в количестве 2-х штук

-две серебряные сахарницы.

Потерпевшая Потерпевший №1 так же просила исключить из объёма обвинения Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Гусейнова А.А., Арсланалиева Р.М., кражу вышеуказанных предметов и серебряных изделий.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает внесённые государственным обвинителем изменения обвинения по следующим основаниям.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Положения указанной статьи уголовно-процессуального закона дают право суду изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого вменялись ему в вину и не были исключены судьёй из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

По смыслу данной правовой нормы существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с такой позицией, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

С учётом изложенного, суд исключает из обвинения каждого их подсудимых совершение кражи, указанных выше предметов и серебряных изделий.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Гусейновым А.А., Арсланалиевым Р.М. преступления, сведения характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает, что Каирбеков Х.Р. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшей, на учёте в РПНД и РНД не состоит.

В соответствии с п «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Каирбекова Х.Р., полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпринял действия направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшей, оказание помощи своим родителям, благодарность за оказанную гуманитарную помощь в условиях проведения специальной военной операции, принесение извинений потерпевшей, возраст виновного.

Кроме того, Каирбеков Х.Р. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи, изобличил иных лиц совершивших преступления, предпринял меры возврата краденого имущества потерпевшей, которое ранее ими была скрыты в строящемся доме, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Каирбеков Х.Р., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Каирбекова Х.Р. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Каирбеков Х.Р. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным:

-приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2016 года по ч.3 ст.158 (два преступления) и по ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде четырёх лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. (05.03.2020 года освобождён по отбытию наказания)

-приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июля 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

-приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2021 года по ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Махачкала от 15.07.2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

-приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.11.2021 года окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судимости по указанным приговорам на момент совершения преступления по данному делу не сняты и не погашены в установленном законом порядке (по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2016 года и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2021 года).

Изложенное в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, (по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2016 года) что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом того, что Каирбеков Х.Р. осуждён по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июля 2021 года и по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2022 года за преступление небольшой тяжести, суд, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает в его действиях рецидив преступлений.

Кроме того, постановлением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 04.08.2022 года освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кировского районного суда от 18 февраля 2022 года на срок 5 месяцев 9 дней.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Каирбеков Х.Р., совершил преступление по данному уголовному делу 27 октября 2022 года, то есть в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2022 года, следовательно, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд учитывает, что Фаталиев Ф.Б. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшей, на учёте в РПНД и РНД не состоит.

В соответствии с «к» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Фаталиева Ф.Б., полное признание вины, раскаяние в содеянном, предпринял действия направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, положительную характеристику, наличие грамоты по первенству РД по тайскому боксу среди младших юношей, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, возраст виновного.

Кроме того, Фаталиев Ф.Б. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи, изобличил иных лиц совершивших преступления, предпринял меры возврата краденого имущества потерпевшей, которое ранее ими была скрыты в строящемся доме, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Фаталиев Ф.Б., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Фаталиева Ф.Б. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Фаталиев Ф.Б. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным:

-приговором Ленинского районного суда от 05 октября 2017 года по ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишение свободы, на основании ч,5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Каспийского городского суда от 12.10.2016 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишение свободы в исправительной колонии общего режима. (07.11.2018 года освобождён по отбытию наказания)

Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Изложенное в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, Фаталиев Ф.Б. судим по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2021 года по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, суд, руководствуясь п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступления, относятся к категории тяжких, совершено Фаталиевым Ф.Б. в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2021 года по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимого Фаталиева Ф.Б. не учитывает судимость указанные в обвинительном заключении, а именно;

-приговор Каспийского городского суда РД от 12 октября 2016 года по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на два года (условное осуждение отменено приговором от 05.10.2017 года и назначено наказание в виде лишение свободы), поскольку сроки погашения судимости, установленные ст.86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

По смыслу закона после отбытия окончательного наказания сроки погашения судимости исчисляются по каждому преступлению отдельно, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В данном случае, наказание по приговору от 12 октября 2016 года, и по приговору от 05.10.2017 года было назначено судом по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, в связи с чем, срок погашения судимости исчисляет самостоятельно в отношении каждого преступления.

Согласно требованиям п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Поскольку Фаталиев Ф.Б. по приговору от 05.10.2017 года осуждён на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то срок погашения судимости в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ за указанные преступления наступил по истечению трёх после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Фаталиев Ф.Б. наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору отбыл 07.11.2018 года, а совершил преступление по данному приговору 27.11.2022 года, следовательно, на момент совершения преступления по данному уголовному делу судимость по вышеуказанному приговору была погашена 07.11.2021 года.

Суд учитывает, что Халиев Б.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшей, на учёте в РПНД и РНД не состоит.

В соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Халиева Б.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, предпринял действия направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, положительную характеристику, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, возраст виновного.

Кроме того, Халиев Б.А. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи, изобличил иных лиц совершивших преступления, предпринял меры возврата краденого имущества потерпевшей, которое ранее ими была скрыты в строящемся доме, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Халиев Б.А., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Халиева Б.А. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Халиев Б.А. совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным:

-приговором Черемушского районного суда от 26.12.2016 года по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159, по ч.3 ст.159 и ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. (22.03.2020 года освобождён по отбытию наказания).

Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Изложенное в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд учитывает, что Гусейнов А.А. ранее не судим, на учёте в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты>

В соответствии с п «г,к» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Гусейнова А.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении четверых малолетних детей, предпринял действия направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, возраст виновного.

Кроме того, Гусейнов А.А. при допросе на предварительном следствии не признавая свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, изобличил иных лиц совершивших преступления, предпринял меры возврата краденого имущества потерпевшей, которое ранее ими была скрыты в строящемся доме, то есть сообщил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, которые сообщил Гусейнов А.А., легли в основу обвинения, в том числе и иных лиц причастных к совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Гусейнова А.А. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Гусейнову А.А. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейнова А.А., по делу судом не установлено.

Суд учитывает, что Арсланалиев Р.М. не судим, на учёте в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, <данные изъяты>

В соответствии с п «г,к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Арсланалиева Р.М., частичное признание вины, и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, предпринял действия направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, возраст виновного.

Кроме того, Арсланалиев Р.М. явился с повинной, при этом при допросе в рамках предварительного следствия не признавая свою вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, изобличил иных лиц совершивших преступления, предпринял меры возврата краденого имущества потерпевшей, которое ранее ими была скрыты в строящемся доме, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Арсланалиев Р.М., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Арсланалиева Р.М. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Арсланалиеву Р.М. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арсланалиева Р.М., по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их возраст, материальное и семейное положение в отдельности каждого, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и отягчающих обстоятельств у подсудимых определяющими судом каждого в отдельности, их поведения до и после совершения преступления, роли каждого в отдельности при совершении преступления, необходимость влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Каирбекову Х.Р., Фаталиеву Ф.Б., Халиеву Б.А., Арсланалиеву Р.М. Гусейнову А.А. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Арсланалиева Р.М. Гусейнова А.А., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М. Гусейновым А.А., преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже нищего предела предусмотренного статьёй или более мягкого вида наказания, не установлено.

Поскольку исправление Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Арсланалиева Р.М., Гусейнова А.А., невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., Арсланалиевым Р.М., Гусейновым А.А., преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновных данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Арсланалиева Р.М., Гусейнова А.А., не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

С учетом наличия в действиях Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., рецидива преступлений, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного Каирбековым Х.Р., Фаталиевым Ф.Б., Халиевым Б.А., преступления и личности виновных, оснований для назначения им наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу смягчающих наказания обстоятельств не является безусловным основаниям для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос решается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Применение ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

При этом суд не находит также оснований для применения ст.ст. 75, 76 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Каирбекову Х.Р., Фаталиеву Ф.Б., Халиеву Б.А., следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Арсланалиеву Р.М. Гусейнову А.А., следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Каирбекова Х.Р., Фаталиева Ф.Б., Халиева Б.А., Арсланалиева Р.М. Гусейнова А.А., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции Фаталиев Ф.Б. явился с повинной 10 ноября 2022 года, Халиев Б.А. явился с повинной 25 ноября 22 года, Арсланалиев Р.М. явился с повинной 30.11.2022 года. Несмотря на документальное оформление протокола о задержании Фаталиева от 11.11.2022 года, Халиева от 27.11.2022 года Арсланалиева 02.12.2022 года, суд приходит к выводу о том, что фактически они были задержаны и находились под контролем сотрудников полиции и следователя, а именно Фаталиев Ф.Б. с 10 ноября 2022 года, Халиев Б.А. с 25 ноября 22 года, Арсланалиев Р.М. с 30.11.2022 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каирбекова Хабибулу Расуловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2022 года и окончательно Каирбекову Х.Р. назначить наказание в виде 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Каирбекова Х.Р., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Каирбекова Х.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Каирбекова Х.Р. под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Фаталиева Фархада Бейдуллаховича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Фаталиеву Ф.Б. по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному Фаталиеву Ф.Б. по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы, от 28 июля 2021 года и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (три) горда 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Фаталиева Ф.Б., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Фаталиева Ф.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Фаталиева Ф.Б. под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Халиева Бадулвара Абдулмукминовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Халиева Б.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Халиева Б.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Халиева Б.А. под стражей с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Гусейнова Абсалутдина Абакаровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Гусейнову А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гусейнова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Гусейнова А.А. под стражей с 17 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Арсланалиева Рашида Магомедтахировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Арсланалиева Р.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Арсланалиева Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания Арсланалиева Р.М. под стражей с 30.11.2022 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: справки о стоимости похищенных золотых изделий с наименованием на 19 листах, фотографию - хранить в материалах уголовного дела; золотой браслет с камнями цветными, золотой браслет «кольца», золотой браслет в виде «змейки», золотое кольцо «роза» без камней, золотое кольцо с одним черным камнем, золотое кольцо «сороконожка» с бриллиантами, золотое кольцо (белое) с розовыми бриллиантами, золотое кольцо (белое) с изумрудом и бриллиантами, золотой комплект, состоящий из кольца и серьги под названием «воздушный», часы мужские «Ника» круглой формы, серебряные ложки для десерта в количестве 4 штук, вилки серебряные для десерта в количестве 6 штук, столовые ложки из серебра в количестве 6 штук, столовые вилки из серебра в количестве 6 штук, ножи серебряные в количестве 3 штуки, серебряные коньячные рюмки в количестве 5 штук, чайные серебряные ложки в количестве 24 штуки, серебряная вазочка с ангелом в количестве 1 штука, серебряные ложки (столовые приборы) в количестве 15 штук, ноутбук фирмы «Dell» серого цвета, беспроводной наушник, 3 доллара США, 7 000 рублей - возвращенные законному владельцу, оставить у последнего по принадлежности; хозяйственный секатор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий -     Р.Н. Нурбалаев