Решение по делу № 1-527/2022 от 28.06.2022

        КОПИЯ

        Уголовное дело №

        УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                                        08 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре судебного заседания Ледяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимой ФИО1, ее защитников – адвокатов ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившейся 12.06.1979 года в г. Свердловске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка 2010 года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 18.01.2017 городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.11.2019 освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, наказание отбыто,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой с 13.05.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 61-62/, копию обвинительного акта получившей 27.06.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновна в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

    Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.06.2021, вступившего в законную силу 10.07.2021, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    16.12.2021 ФИО1 прибыла в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу и встала на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 16.12.2021 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона № 252-ФЗ от 29.07.2019 года) в отношении ФИО1 в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которой установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. В этот же день инспектором по осуществлению административного надзора ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 под подписку ознакомлена с возложенными на нее вышеуказанными административными ограничениями и предупреждена об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ФИО1 ознакомлена с графиком прибытия в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, а именно каждую 1 и 3 среду месяца.

    Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на нее по решению суда ограничениям, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление избранного места жительства, с целью уклонения от установленного в отношении нее административного надзора, 26.12.2021 умышленно покинула избранное ею место жительства по адресу: <адрес> в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга и с 05.01.2022 перестала являться на регистрацию в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, органы, надзирающие за ней, об оставлении места жительства не уведомляла, в связи с чем после проведения оперативно - розыскных мероприятий 02.02.2022 была объявлена в розыск.

    Таким образом, ФИО1 умышленно уклонилась от административного надзора, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ей ходатайства, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости явилось основанием для установления в отношении нее административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, не усматривает суд оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим за преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 3 450 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшей по назначению дознавателя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                         /подпись/                  Н.А. Шатуленко