Решение по делу № 33-13228/2018 от 19.07.2018

Судья Б.К. Гильфанов Дело № 33-13228/2018

Учет №048г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Л.Р. Субботиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Шариповой Валентины Николаевны на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Заинского городского прокурора РТ в интересах Шариповой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры К.В. Карпова, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» О.В. Лаптевой, поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заинский городской прокурор РТ в интересах В.Н. Шариповой обратился в суд с иском к ООО «Завод железобетонных конструкций» (далее ООО «Завод ЖБК») о взыскании заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с организации.

В обоснование иска указано, что Заинской городской прокуратурой проведена проверка по поступившему 29.12.20170 в прокуратуру коллективному обращению работников ООО «Завод ЖБК», уволенных по сокращению в сентябре 2017 года. В.Н. Шарипова являлась работником ООО «Завод ЖБК» и 29.09.2017 была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. В установленный законом двухнедельный срок для обращения с заявлением о постановке на учет для поиска работы В.Н. Шарипова обратилась 13.10.2017 в ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска». В соответствии с требованием закона работнику ответчиком выплачено выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца нетрудоустройства. На основании решения ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» от 29.12.2017 №139 В.Н. Шариповой сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. В.Н. Шарипова обращалась к ответчику для выплаты ей выходного пособия за 3 месяц нетрудоустройства, но ей отказали, и документы не приняли, ссылаясь на то, что она является пенсионером. При этом, ответчиком до настоящего времени решение ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» от 29.12.2017 не оспорено, оно имеет юридическую силу, в связи с чем, подлежит исполнению ответчиком ООО «Завод ЖБК».

Истец просил обязать ООО «Завод ЖБК» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выплатить В.Н. Шариповой среднюю месячную заработную плату в размере 19011,08 рублей за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с организации.

В судебном заседании В.Н. Шарипова исковые требования поддержала.

Представитель Заинского городского прокурора РТ действующий в интересах истца, иск подержал в полном объёме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Завод ЖБК» М.В. Леонтьев иск не признал.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» О.В. Лаптева иск просила удовлетворить. Пояснила, что истице не удалось найти подходящую работу, она не была трудоустроена в течение 2 месяцев со дня увольнения, что является исключительным случаем, при котором за ней может быть сохранен средний месячный заработок за 3 месяц.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе В.Н. Шарипова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является наличие действующего решения компетентного органа о признании права на выплату за третий месяц трудоустройства после произведенного увольнения по сокращению штата сотрудников. Обоснованность принятия такого решения подлежит проверке в рамках самостоятельного спора по обжалованию такого решения. Вместе с тем ответчиком решение органа занятости населения в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, при наличии не оспоренного решения компетентного органа о признании за истцом права на получение выплаты за третий месяц после увольнения, у ответчика отсутствовали основания для его неисполнения. У ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» с учетом состояния здоровья истицы, того факта, что она является пенсионером, то есть заведомо больше работы не найдет, имелось основание для сохранения среднемесячного заработка за третий месяц на период трудоустройства.

Ответчиком ООО «Завод ЖБК» представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Также в возражениях указано, что отсутствие в ст.178 Трудового кодекса РФ указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Доказательств, подтверждающих наличие у работника, в интересах которого подан иск, исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц, суду не представлено, в Решении, вынесенном 29.12.2017 третьим лицом о наличии таких обстоятельств также не указано. При этом работник, в интересах которого подан иск, снялся с учета службы занятости по причине «отказ от услуг», сразу же после получения 29.12.2017 решения службы занятости «О сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работников», что подтверждает, что его случай не был исключительным, и встал он на учет в службу занятости только с целью получения среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, а не с целью дальнейшего трудоустройства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры К.В. Карпов пояснил, что решение суда является законным и обоснованным.

Истица и представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» О.В. Лаптева жалобу поддержала, пояснив, что при вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работников руководствовались разъяснениями Роструда о том, что к исключительным обстоятельствам можно отнести непредставление подходящей работы в течение двух месяцев.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части. 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1).

В силу положений части 2 статьи 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 В.Н. Шарипова была уволена из ООО «Завод ЖБК» в связи с сокращением численности работников.

В установленный статьей 178 ТК РФ двухнедельный срок со дня увольнения, а именно 13.10.2017 В.Н. Шарипова встала на учет ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» и не была трудоустроена до 29.12.2017.

29.12.2017 В.Н. Шарипова обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» с заявлением об отказе от посредничества (услуг) центра занятости и просила снять ее с учета в качестве ищущей работу (л.д. 51).

В тот же день, решением ГКУ «Центр занятости населения г. Заинска» №139 от 29.12.2017 за В.Н. Шариповой признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение принято на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась» орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Ответчиком выплата среднего заработка за третий месяц произведена не была, в связи с чем, прокурор в интересах В.Н. Шариповой обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, в связи с которыми истец может претендовать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выплаты среднего заработка за третий месяц, поскольку истица не была трудоустроена, а само решение Центра занятости не было оспорено ответчиком, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в установленный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Однако названные обстоятельства не указаны в решении ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» и не были приведены самим истцом.

Кроме того, В.Н. Шарипова является пенсионером, после вынесения решения ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работников, снялась с учета службы занятости по причине: «отказ от услуг».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений п.2 ст.178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат.

Также следует указать, что сам по себе тот факт, что в установленный срок после увольнения истица обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена, не может быть рассмотрен как исключительное обстоятельство, указанное в ч.2 ст.178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако еще одним обязательным условием является наличие исключительного обстоятельства, касающегося уволенного работника.

То обстоятельство, что решение ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работников не было оспорено работодателем в самостоятельном процессе, не препятствует рассмотрению вопроса о его законности при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства исключительности обстоятельств, вследствие возникновения которых у истца возникло бы право на получение оспариваемой заработной платы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи