Решение по делу № 2-2388/2022 от 25.02.2022

Дело №2-2388/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РС(Я) о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Мухортов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РС(Я) с вышеуказанным иском. В обоснование требований, указал, что ранее приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2002 истец был признан виновным в совершении преступлений по ___ УК РФ и назначено наказание по ___ УК РФ к ___ годам 6 месяцам лишения свободы; по ___ УК РФ к ___ годам лишения свободы без штрафа; по ___ УК РФ к ___ годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определено 4 года лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено ___ лет лишения свободы в воспитательной колонии. Из содержания приговора Якутского городского федерального суда от ____ 2002 года следует, что по эпизоду хищения вещей (запчастей) с автомашины Федотова на сумму 7 583 рубля – сторона обвинения исключила из обвинения ___ УК РФ, в том числе, у подсудимого несовершеннолетнего Мухортова, в связи с чем, судом исключено из обвинения как эпизод, т.к. однородные составы преступления по другим эпизодам совершенных преступлений доказаны. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2002 года приговор Якутского городского федерального суда от ____ 2002 года в отношении несовершеннолетнего Мухортова А.Ю. изменен, исключено из приговора применение ст. 70 УК РФ и считается осужденным с применением ___ УК РФ к ___ годам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2022 за Мухортовым А.Ю. было признано право на реабилитацию по ___ УК РФ. Истец полагает, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, то с ним перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые соседи. Длительное время истец испытал страх, чувство ущемленности, несправедливости, находился под стражей с ____.2002 по ____.2002. На тот момент Мухортов А.Ю. был несовершеннолетним и находясь в окружении преступников испытывал страх. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Дохунаев М.Н. исковые требования не признал, указав, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует принципам разумности. Просит в иске отказать.

Представитель прокуратуры г. Якутска – помощник прокурора Ушницкий А.С. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Мухортов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств, возражений не представил, расписка о разъяснении прав в деле имеется, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как установлено судом, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____2002 истец был признан виновным в совершении преступлений по ___ УК РФ и назначено наказание по ___ УК РФ к ___ годам ___ месяцам лишения свободы; по ___ УК РФ к ___ годам лишения свободы без штрафа; по ___ УК РФ к ___ годам лишения свободы без штрафа, на основании ___ УК РФ определено ___ года лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ определено ___ лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Из содержания приговора Якутского городского федерального суда от ____ 2002 года следует, что по эпизоду хищения вещей (запчастей) с автомашины Федотова на сумму 7 583 рубля – сторона обвинения исключила из обвинения ___ УК РФ, в том числе, у подсудимого несовершеннолетнего Мухортова, в связи с чем, судом исключено из обвинения как эпизод, т.к. однородные составы преступления по другим эпизодам совершенных преступлений доказаны.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2002 года приговор Якутского городского федерального суда от ____ 2002 года в отношении несовершеннолетнего Мухортова А.Ю. изменен, исключено из приговора применение ст. 70 УК РФ и считается осужденным с применением ___ УК РФ к ___ годам лишения свободы.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2022 за Мухортовым А.Ю. признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ в порядке, установленной главой 18 УПК РФ, по исключенному эпизоду (___ УК РФ), и право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, предусмотренного главой 18 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, факт незаконного уголовного преследования в доказывании не нуждается.

Однако применение меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении истца было связано не только с вменяемой кражей, но и по другим преступлениям, по которым истец был признан виновным и осужден.

Как установлено в судебном заседании незаконное уголовное преследование повлекло за собой причинение морального вреда, выразившееся в нравственных страданиях истца.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом всех обстоятельств дела, личности самого истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере 70 000 руб., взыскав указанную сумму за счет казны РФ.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухортова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Л.А. Ефимова