Решение по делу № 33-6016/2022 от 02.06.2022

Судебная коллегия:

Воронина Е.И.,

Лапухина Е.А.,

Лобанов В.В. – докладчик.

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-3887/2022

УИД № 59RS0007-01-2021-008027-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

рассмотрела 3 июня 2022 года в г. Перми в апелляционном порядке без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление ответчика Администрации губернатора Пермского края о разъяснении апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца Гуниной Ларисы Юрьевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года по делу №2-470/2022,

у с т а н о в и л а:

Апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца Гуниной Ларисы Юрьевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года по делу №2-470/2022, постановлено:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Иск Гуниной Ларисы Юрьевны к Администрации губернатора Пермского края о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации губернатора Пермского края от 28 июля 2021 года № 02-07-24-69 об увольнении Гуниной Ларисы Юрьевны, 2 августа 2021 года в связи с сокращением должности гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Восстановить Гунину Ларису Юрьевну на работе в Администрации губернатора Пермского края в качестве *** с 3 августа 2021 года.

Взыскать с Администрации губернатора Пермского края в пользу Гуниной Ларисы Юрьевны средний заработок за время вынужденного прогула с 3 августа 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 321003,20 руб.

Взыскать с Администрации губернатора Пермского края в пользу Гуниной Ларисы Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение суда в части восстановления Гуниной Ларисы Юрьевны на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционную жалобу Гуниной Ларисы Юрьевны в остальной части оставить без удовлетворения.

30 мая 2022 года Администрация губернатора Пермского края обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения и устранении допущенных нясностей, указала, что принятое по делу новое решение невозможно исполнить в связи с неясностью, без дополнительных разъяснений невозможно определить механизм реализации решения суда,

истец Гунина Л.Ю. решением суда восстановлена в ранее замещаемой должности ***,

для осуществления фактического допуска Гуниной Л.Ю. к исполнению прежних обязанностей необходимо осуществление Администрацией губернатора Пермского края функций по обеспечению деятельности Общественной палаты Пермского края,

однако, указанные функции указом губернатора Пермского края от 28 мая 2021 года № 66 исключены из числа функций Администрации губернатора Пермского края.

В соответствии со статьй 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости решения. Указанные обстоятельства затрудняют его исполнение на практике, что и влечёт необходимость обращения к суду за разъяснением решения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "Осудебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Неясности, противоречивости и нечёткости в апелляционном определении от 30 мая 2022 года не усматриваются. Ничто не затрудняет его исполнение. Поэтому отсутствуют основания для разъяснения указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда.

В соответствии с положениями части первой статьи 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор,

таким образом, восстановление на другой работе не предусмотрено законом.

В статье 396 ТК Российской Федерации установлено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Доводы заявления ответчика о разъяснении судебного акта фактически содержат требования о пересмотре апелляционного определения от 30 мая 2022 года, с которым ответчик не согласен. Однако для обжалования апелляционного определения существует иной судебный порядок, предусматривающий подачу кассационной жалобы и её рассмотрение судом кассационной инстанции, в связи с чем правовых оснований для разъяснения апелляционного определения от 30 мая 2022 года не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявление ответчика Администрации губернатора Пермского края о разъяснении апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления Администрации губернатора Пермского края о разъяснении апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 мая 2022 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца Гуниной Ларисы Юрьевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года по делу №2-470/2022 – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 8 июня 2022 года.