Решение по делу № 3а-224/2017 от 27.02.2017

Дело № 3а-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 08 августа 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Кириллове Н.Н.,

с участием представителя административного истца – Кирпиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пупышева Евгения Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 27 февраля 2017 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенные отчёты об оценке земельных участков и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.

Административные ответчики – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также заинтересованные лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, администрация городского округа Ревда, Соляник Ирина Евгеньевна о возражениях против установления кадастровых стоимостей равной рыночной не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24¹⁸ Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела:

10 декабря 2002 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 7220 м² с кадастровым номером №. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под станцию автотехобслуживания. Местоположение: .... Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Пупышеву Евгению Владимировичу и Соляник Ирине Евгеньевне; запись регистрации от 18 декабря 2008 года. Право собственности подтверждается нотариально заверенной копией правоподтверждающего документа.

10 августа 2005 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1357 м² с кадастровым номером №. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под объект общественно-деловых целей (с открытой автостоянкой). Местоположение: .... Административный истец является собственником этого земельного участка, запись регистрации от 11 ноября 2008 года что подтверждается нотариально заверенной копией правоподтверждающего документа.

По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельных участков утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 сентября 2015 года № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местонахождения границ и площади земельного участка рассчитана и установлена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с использованием соответствующего удельного показателя, утверждённого вышеназванным приказом в размере 37623203 руб. 40 коп. по состоянию на 25 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 10).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена обозначенным приказом по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6207406 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 14).

Полагая, что эти кадастровые стоимости не соответствуют рыночной стоимости, административный истец ссылался в обоснование требований на отчёты об определении рыночной стоимости от 21 декабря 2016 года № 0612/16 и от 19 декабря 2016 года № 0712/16, подготовленные ООО «ОценКинг».

Как видно из отчётов, вероятная рыночная стоимость земельных участков, по мнению оценщика, на установленные даты оценки, составляла:

– с кадастровым номером № – 2043260 руб.

– с кадастровым номером № – 2492809 руб.;

28 декабря 2016 года административный истец обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Решениями от 25 января 2017 года заявления были отклонены в связи с несоответствием представленного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 16-19).

В судебном заседании 16 мая 2017 года представитель административного истца заявила и поддержала ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В данном случае, при изучении имеющихся отчётов у суда возникли сомнения в достоверности изложенных в них выводах. В то же время, по данному делу требовалось установление рыночной стоимости земельных участков, поэтому, учитывая ходатайство административного истца, определением от 16 мая 2017 года делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы рассматриваемого административного дела представлены заключения эксперта.

В соответствии с полученными заключениями эксперта рыночная стоимость земельных участков составляла:

с кадастровым номером № – 3660540 руб. по состоянию на 25 декабря 2015 года;

с кадастровым номером № – 2697716 руб. по состоянию на 01 января 2015 года.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученные заключения достаточно мотивированы, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами; не содержат очевидных противоречий; отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленные заключения судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатами, изложенными в заключениях эксперта.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлена и нашла своё подтверждение рыночная стоимость земельных участков; именно в таких размерах, которые установлены проведённой экспертизой, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровые стоимости.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется.

Что же касается судебных расходов по делу, то установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков. Следовательно, судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат взысканию (возмещению).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пупышева Евгения Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 декабря 2015 года в размере 3660540 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2697716 руб.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровых стоимостей земельных участков считать 28 декабря 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья М.В. Старков