Решение по делу № 21-1458/2020 от 10.07.2020

Судья Бибикова О.Е.                                                             дело № 21-1458/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                       16 июля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Сидорова С.Б. на определение Щелковского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Сидорова С. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 9/1600/63 консультанта территориального отдела № 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Фокина А.В. от 15 мая 2020 года Сидоров С. Б., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ч. 2 ст. 3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров С.Б. обратился в городской суд с жалобой, которую подал в форме электронного документа.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции № 9/1600/63 от 15 мая 2020 года была возвращена Сидорову С.Б. без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сидоров С.Б. его обжаловал в порядке ст.30.9 КоАП РФ, подав документы в электронном виде, просил отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Данные обстоятельства, после устранения имеющихся нарушений, не препятствуют повторному обращению с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока в Московский областной суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии к рассмотрению жалобы Сидорова С.Б. на определение Щелковского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.6 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Сидорова С. Б. отказать, дело возвратить в Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                Е.В. Нарыжная