Решение по делу № 2-1477/2017 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 РіРѕРґР°                                                                            Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоплюева В.П. к Лосеву А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сухоплюев В.П. обратился в суд с иском к Лосеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. 2 апреля 2012 он передал на условиях займа своему родственнику Лосеву А.С. денежные средства в размере 1300000 руб.. По условиям устного соглашения денежные средства передавались ему сроком на пять лет. Лосев А.С. обязался возвращать ему казанную сумму долга равными частями по 34000 руб. ежемесячно. Всего за пять лет Лосев А.С. должен был вернуть ему сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 2040000 руб.. По состоянию на май 2015 года Лосев А.С. возвратил ему только часть долга в размере 383450 руб.. Расписку от Лосева А.С. о том, что он получил от него денежные средства сроком на пять лет, он не требовал, т.к. они являются родственниками. В установленный договором срок ответчик не возвратил ему денежные средства. Он неоднократно требовал от Лосева добровольно возвратить оставшуюся сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства ему не возвращены. В марте 2017 года он обратился в ОМВД России по Коркинскому району с заявлением о проведении проверки в отношении Лосева А.С. по факту не возврата ему суммы долга. Постановлением от 24 марта 2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лосева А.С. в связи с тем, что в данном событии не усмотрено состава преступления. В ходе проверки был опрошен Лосев А.С., который не отрицал, что должен ему денежные средства и просил, чтобы он обратился в суд о взыскании с него долга. На его предложение о добровольном возврате долга Лосев А.С. ответил отказом. Просит: взыскать с Лосева А.С. в его пользу денежные средства в размере 916550 руб., сумму госпошлины в размере 12365 руб. 50 коп. (л.д.4).

Истец Сухоплюев В.П. в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 72,79).

Представитель истца Третьяков В.И. в судебном заседании исковое требование Сухоплюева В.П. просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Лосев А.С. в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 81).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела и в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что исковое требование истца подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что:

2 апреля 2012 года между Лосевым А.С. и Сухоплюевым В.П. был заключён договор займа, по условиям которого Лосев взял в долг у Сухоплюева деньги в сумме 1300000 рублей на срок 5 лет, и обязался вернуть Сухоплюеву взятые взаймы денежные средства. По состоянию на май 2015 года Лосев А.С. вернул часть долга в размере 383450 руб.. До настоящего времени ответчик истцу долг в размере 916550 руб. не вернул.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком, подтверждается объяснениями ответчика Лосева А.С., находящимися в отказном материале НОМЕР (л.д. 18). В данных объяснениях Лосев А.С. подтверждает, что в апреле 2012 года он взял в долг у своего дяди Сухоплюева В.П. денежные средства в сумме 1300000 рублей для покупки тягача <данные изъяты> и прицепа к нему; расписка в получении денежных средств по договору займа не выдавалась; по договорённости с дядей он должен был выплачивать Сухоплюеву В.П. денежные средства по 34000 рублей ежемесячно; срок выплаты составлял 5 лет; первые полгода он выплачивал Сухоплюеву В.П. исправно по 34000 рублей ежемесячно; конкретное число уплаты долга не обговаривалось; от долговых обязательств перед Сухоплюевым В.П. он не отказывается; по его подсчётам он примерно выплатил Сухоплюеву В.П. долг в сумме около 400000 рублей; всё документирование по выплате долга осуществлял Сухоплюев В.П. в своей тетради.

Объяснения Лосева А.С. по обстоятельствам заключения договора займа с Сухоплюевым В.П. были отобраны УУП Отдела МВД РФ по Коркинскому району П.Н.Е. и зафиксированы в письменном виде от 19 марта 2017 года, которые Лосев А.С. прочитал, согласился с содержанием - об этом свидетельствует личная подпись Лосева А.С., сделанная им под этими объяснениями.

Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 916550 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договором займа, уклоняясь от уплаты долга.

Со стороны ответчика никаких возражений на иск в суд не поступило.

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с Лосева А.С. в пользу Сухоплюева В.П. подлежит взысканию заявленная задолженность по договору займа: основной долг - 916550 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Сухоплюева В.П. подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд в сумме 12365 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Сухоплюева В.П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Лосева А.С. в пользу Сухоплюева В.П. по договору займа от 2 апреля 2012 года задолженность:

-основной долг - 916550 руб.;

а также в счёт возмещения судебных расходов по уплате госпошлины - 12365 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                              РЎ.Рќ. Юркина