Решение по делу № 1-182/2022 от 11.02.2022

Дело №1-182\2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года                                                                 город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Ермакова Д.И., Манойленко В.А., Лаврова А.В.

подсудимого Кузьпелева А.Н.

защитника – адвоката Корнеевой Е.В.

потерпевшей Бессарабенко Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьпелева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьпелев А.Н. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. Кузьпелев А.Н. и Бессарабенко Д.К. находились у <адрес>, где Потерпевший №1 передала Кузьпелеву А.Н. для временного использования свой мобильный телефон «Iphone 7», на котором было установлено мобильное приложение РНКБ Банка (ПАО) с доступом к банковскому счету 40№, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка №, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Бессарабенко Д.К., в указанные время и месте, воспользовавшись переданным ему мобильным телефоном, ФИО1 посредством мобильного приложения РНКБ Банка (ПАО) тайно совершил перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. с указанного банковского счета на банковский счет РНКБ Банка (ПАО) 40№, открытый на имя Свидетель №1, к которому выдана банковская карта №.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми Кузьпелев А.Н. распорядился по своему усмотрению, Бессарабенко Д.К. причинен значительный ущерб в размере 25 000 руб.

В судебном заседании Кузьпелев А.Н. вину не признал, пояснив, что встречался с потерпевшей в указанные время и месте, пользовался ее мобильным телефоном для входа в социальные сети, но деньги со своего банковского счета потерпевшая перевела для него сама, когда он попросил у нее в долг. Потерпевшая знала номер его карты, так как ранее одалживала ему деньги, переводила их на банковскую карту Ленчик, которой пользовался он. Считает, что потерпевшая оговаривает его, чтобы получить большую сумму, чем одолжила ему, зная о его судимости.

Между тем, как следует из показаний потерпевшей Бессарабенко Д.К., вечером 13 декабря 2021 года она встречалась с Кузьпелевым и Карпенко, приобретала еду, спиртное, расплачиваясь своей банковской картой РНКБ Банка, так как у парней не было с собой денег. Затем они пришли в Екатериновский сквер, где фотографировались, используя ее мобильный телефон, и она передавала телефон Кузьпелеву. Около 00 час. 45 мин. 14 декабря 2021 года она по просьбе Кузьпелева для выхода в Интернет, опять передала свой мобильный телефон. Когда Кузьпелев вернул ей телефон, в процессе прогулки она вошла в мобильное приложение, чтобы проверить баланс и вызвать такси и обнаружила, что с ее банковского счета произведен перевод денег в сумме 25 000 руб. на банковскую карту №. На ее вопросы Кузьпелев пояснил, что к переводу денег отношение не имеет, после чего ушел с другом. Вместе с тем, ранее она одалживала Кузьпелеву деньги суммами не более 200 руб., путем перевода на эту же банковскую карту, и он знал пароль от мобильного банковского приложения. В связи с хищением денежных средств она сразу обратилась по телефону в полицию, в этот же день получила выписку по счету и приложила к своим показаниям. В результате кражи денег ей причинен значительный ущерб, так как ее ежемесячный доход не превышает 20 000 руб., и она сама обеспечивает свои потребности.

Дополнила, что Кузьпелев перевел деньги на карту своей девушки, это она обнаружила примерно через час после того, как он несколько раз брал у нее мобильный телефон, при этом отходил в сторону. В этот вечер Кузьпелев не просил у нее в долг, и она не согласилась бы одолжить ему такую сумму. Не имеет оснований для оговора Кузьпелева, причиненный ущерб им возмещен.

При проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с Кузьпелевым А.Н. потерпевшая Бессарабенко Д.К. подтвердила обстоятельства совершения кражи денежных средств (л.д. 28-31, 76-78).

В своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, как при допросе, так и в ходе очной ставки с Кузьпелевым А.Н., свидетель Карпенко М.В. подтвердил, что Кузьпелев А.Н. фотографировал мобильным телефоном Бессарабенко Д.К., а потом еще пользовался им на протяжении 10 мин., попросив телефон для выхода в Интернет. Когда они направились домой, Бессарабенко обнаружила списание с ее банковского счета 25 000 руб., обратилась по этому поводу к Кузьпелеву, но тот заявил, что Бессарабенко сама перевела ему деньги. Бессарабенко отрицала перевод денег, и Кузьпелев пообещал ей вернуть их (л.д. 32-34, 79-80).

Как следует из показаний свидетеля Ленчик О.В., она состоит с Кузьпелевым А.Н. в дружеских отношениях, в августе 2021 года оформила на свое имя и передала в его пользование банковскую карту РНКБ №, имеет возможность отслеживать движение денежных средств в мобильном приложении. По поводу перевода на ее карту 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. Бессарабенко заявила ей, что деньги через мобильное приложение Кузьпелев перевел самостоятельно. В мобильном приложении было сообщение о поступлении денежных средств, а также сообщение о том, что в 2 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты 24 500 руб. в банкомате <адрес>.

Объективным подтверждением виновности Кузьпелева А.Н. являются следующие доказательства:

- заявление Бессарабенко Д.К. о привлечении к уголовной ответственности Кузьпелева А.Н., в связи с совершением кражи денежных средств (л.д. 7);

- сведения РНКБ Банка, протокол осмотра информации, согласно которым счет 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка № (<адрес>) на имя Потерпевший №1 к банковской карте 2200 0202 2859 0230; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. произведена операция по переводу с указанного счета 25 000 руб. на банковский счет РНКБ Банка (ПАО) 40№, открытый на имя Свидетель №1 (банковская карта №), диски с информацией признаны вещественным доказательством (л.д. 41, 42-51, 52, 55, 56-63, 64);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей Бессарабенко Д.К., содержащий приложение интернет-банка РНКБ, сведения за 14 декабря 2021 года в 00 час. 45 мин. о переводе со счета Бессарабенко Д.К. 25 000 руб. (л.д. 12-16);

- протоколы выемки, осмотра предметов, согласно которым у Кузьпелева А.Н. изъята и осмотрена банковская карта №, признана вещественным доказательством (л.д. 99-100, 101-102, 103-105).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Кузьпелевым А.Н. преступления.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, полученных и исследованных в судебном заседании доказательств не допущено, противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Доводы защиты и несогласие подсудимого с инкриминируемым деянием, несостоятельны, не нашли своего подтверждения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Квалифицируя действия Кузьпелева А.Н. по признаку причинения значительного ущерба Бессарабовой Д.К., суд учитывает размер ущерба, неоднократно превышающий установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшей, ее имущественное положение, социальный статус, позиция о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном Бессарабенко Д.К., содержащим мобильное приложение РНКБ Банка, действуя тайно и противоправно, Кузьпелев А.Н. получил с открытого на имя потерпевшей банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания Кузьпелеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Кузьпелев А.Н. по месту проживания характеризуется посредственно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в ОМВД г. Севастополя не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьпелева А.Н. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о нахождении Кузьпелева А.Н. в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о степени такого опьянения, материалы уголовного дела не содержат, в судебном заседании такие данные представлены не были, и в связи с не подтверждении такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Кузьпелеву А.Н. справедливое наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение Кузьпелева А.Н., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится вознаграждение, выплаченное адвокату Корнеевой Е.В., участвовавшей в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьпилева А.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Кузьпелеву А.Н. наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Кузьпелева А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» в отношении Кузьпелева А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с Кузьпилева А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле, банковскую карту – оставить по принадлежности Кузьпелеву А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указано в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующей судья                                                   Грачев А.П.