Решение по делу № 2-518/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-518/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РостЖилСервис» к Ивочкиной Н.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, уточнив требования, к ответчику о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 28841,01 руб. за период работы ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что ответчица в указанные периоды работала у истца по совместительству в должности <данные изъяты>. При приеме на работу ответчику был установлен оклад в сумме 0,5 ставки от оклада 40000 руб., т.е. 20000 руб. Однако из-за счетной ошибки ответчику была выплачена заработная плата в большем размере, из-за чего произошла переплата на указанную сумму.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Ранее ответчик, не соглашаясь с иском, указала, что ее оклад был 40000 руб., поэтому произведенные ей выплаты являются законными.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что имеются оснований для удовлетворения иска.

    Как следует из заявления ответчика о приеме на работу (л.д. 13), приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ответчица просила принять ее на работу на должность <данные изъяты> по совместительству на 0.5 ставки при целой ставке (целом окладе) в сумме 40000 руб. Данная заработная плата была установлена ответчику истцом в указанном приказе.

    Как следует из представленного истцом расчета и ведомостей ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата рассчитывалась ответчице, исходя из оклада 20000 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ответчику в большем размере, из-за чего образовалась переплата в сумме 28841,01 руб. (л.д. 53-55). При этом платежные ведомости на заработную плату готовились и подписывались самой ответчицей (л.д. 22-32).

    Доказательств, опровергающих указанные выводы ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

    Таким образом в силу указанной нормы, поскольку из-за счетной ошибки заработная плата ответчику выплачена в большем размере, излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию в пользу истца (работодателя).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «РостЖилСервис» к Ивочкиной Н.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с Ивочкиной Н.Г. в пользу ООО «РостЖилСервис» 28841,01 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 30.09.2017 г.