Решение по делу № 22-196/2024 (22-10682/2023;) от 12.12.2023

Судья Волкова Т.Ю. Дело <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Восточной транспортной прокуратуры Ёхина А.М.,

адвоката Аверина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Восточной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Добротина В.Е. на постановление Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока государственному обвинителю Ёхину А.М.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

мнение прокурора Ехина А.М., полагавшего апелляционное представление удовлетворить,

выступление защитника осужденного Васильева Д.И. адвоката Аверина А.В., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

государственный обвинитель–старший помощник Восточного транспортного прокурора Ехин А.М. <данные изъяты> обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора суда от <данные изъяты> в отношении Васильева Д.И.

Постановлением Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства прокурора было отказано в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного апелляционного срока.

В апелляционном представлении Восточный транспортный прокурор просит отменить постановление суда и восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что копия приговора суда государственному обвинителю вручена ему <данные изъяты>. Однако, фактически копия приговора суда поступила Восточному транспортному прокуратуру только <данные изъяты> после получения постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в связи с чем старший помощник Ёхин А.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов дела усматривается, что судом положения ст.389.5 УПК РФ выполнены, уважительных причин пропуска срока государственным обвинителем не установлено.

Доводы прокурора о несвоевременном представлении государственным обвинителем вышестоящему прокурору копии приговора и последующем дисциплинарном наказании государственного обвинителя правового значения не имеют и уважительными причинами пропуска процессуального срока не являются.

Доводы прокурора о том, что копия приговора им была получена только <данные изъяты>, что объективно исключает возможность апелляционного реагирования в установленные законом сроки, неубедительны, поскольку копия приговора вручена государственному обвинителю в день вынесения приговора, при этом уголовно-процессуальный закон не содержит обязанности суда об обязательном и своевременном вручении копии судебного решения вышестоящим по отношению к государственному обвинителю прокурорам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым государственному обвинителю Ехину А.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора Орехово - Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий