Решение по делу № 2-4054/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф. с участием представителя истца Косовой Е.А., представителя ответчика Темникова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/15 по иску Грудинина В. В. к закрытому акционерному обществу «ИркутскПромСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ****год ЗАО «Иркутскпромстрой» обязуется построить «Объект» - квартиру, состоящую из 1 комнаты, строительный номер квартиры №, общей площадью 28,6 кв.м., балкон фактической площадью 3,5 кв.м., расположенную на 3 этаже блок - секции №, входящую в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> и <адрес>, площадью 6545 м2, кадастровый №. Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве № от ****год ЗАО «Иркутскпромстрой» обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать «Объект» Дольщику, Грудинину В.В., а Грудинин В.В., в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную п. 2.2.1. договора цену и принять Объект. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ****год Согласно п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве № от ****год ЗАО «Иркутскпромстрой» обязуется передать Дольщику, Грудинину В.В. Объект не позднее 60 календарных дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Согласно п.1.8 договора участия в долевом строительстве № от ****год ЗАО «Иркутскпромстрой» срок ввода Объекта в эксплуатацию установлен до ****год Таким образом, объект должен был быть передан не позднее ****год Обязательства по оплате по указанному выше договору в размере <...> исполнены Грудининым В.В. в полном объеме в срок, претензий по расчету не имеется. В свою очередь, ЗАО «Иркутскпромстрой», обязательства по передаче в собственность Грудинина В.В. жилого помещения, предусмотренного договором, исполнены не были, не исполнены данные обязательства и по настоящее время. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Грудинина В.В. к ЗАО ИркутскПромСтрой» о понуждении к передаче жилого помещения, на ответчика возложена обязанность передать в собственность спорное жилое помещение в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. До настоящего времени акт приема-передачи жилого помещения ответчиком не подписан, жилое помещение и документы, необходимые для регистрации права собственности, не переданы. Решение суда от ****год ответчиком не исполнено ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительного производства.

Просит признать за Грудининым В.В. право собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебное заседание истец Грудинин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Косова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что между сторонами имеется конфликт по поводу исполнения договора долевого участия и передачи в собственность истцу жилого помещения, указанного в этом договоре. В настоящее время спорное жилое помещение не передано, не исполнены решения суда, вступившие в законную силу, о взыскании неустойки, о понуждении ответчика к передаче в собственность жилого помещения, устранении недостатков, допущенных при строительстве. Единственный способ защиты - обращение в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение, поскольку оно в порядке, установленном законом, создано дольщиком для себя путем заключения договора участия в долевом строительстве, также в законодательстве указано, что право собственности на жилое помещение возникает с момента подтверждения факта создания объекта, в данном случае, получить передаточный акт не предоставляется возможным, поскольку, не смотря на наличие исполнительных производств, он не был составлен надлежаще, а жилое помещение не было передано. Характеристики жилого помещения отражены в техническом плане. Акты приема-передачи жилого помещения не подписаны, акт от ****год ее доверитель не подпишет, поскольку указанные в нем технические характеристики не соответствуют фактическим, площадь неверна, также ответчиком в указанном акте требуется уплата дополнительных денег за якобы увеличенную площадь, которая по факту осталась прежней, также ответчик просит подписать акт об отсутствии претензий, но они есть, все они описаны в решении суда, которое не исполнено. Застройщику было направлено письмо о наличии недостатков с требованием предоставить акты с другими условиями, предложением указать на срок фактической передачи и на наличие претензий у дольщика по сроку сдачи, но застройщик не прореагировал, ответов на претензию так и не получили, в связи с чем обратились в суд. Имеются квитанции, по которым истцом направлялись акты приема-передачи, претензии. Ответчик рекламирует себя как успешное предприятие, имеются соответствующие публикации на сайте ответчика. На сайте Арбитражного суда Иркутской области отсутствуют сведения о банкротстве ответчика, имеются сведения только в отношении АО «<...>», где ЗАО «Иркутскпромстрой» выступало в качестве кредитора, а не в качестве должника, это открытая информация. Финансовое положение компании не влияет на решение по делу.

Представитель ответчика Темников М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что акты приема-передачи были переданы истцу, давно, это его дело подписывать акт или не подписывать. С их стороны акт был подписан генеральным директором и передан дольщикам. Свои обязанности в этой части выполнили. Наличие дополнительной площади подтверждается замерами БТИ г. Иркутска, на данный момент не может представить технический паспорт, поскольку он общий на весь дом. Сохранились только его копии, оригинал передан регистрирующему органу. Просили акт приема-передачи подписать на жилое помещение площадью 32,7 кв.м., а не 28,6 кв.м. Дольщикам предоставляли выкопировки из технического плана, где указывались новые площади. По условиям договора, проектная площадь может отличаться от фактической, на практике так всегда бывает и в отношении этого объекта также случилось. Не исполнили решение суда о передаче жилого помещения в собственность, поскольку находятся в процессе его исполнения, на стадии подготовки другого акта приема-передачи. Готовят его на протяжении всего времени после вступления решения в законную силу, с ****год Для составления акта приема-передачи требуется время. Попытки урегулирования решения были, но не пришли к общему согласию, поэтому нет проекта. Фактически площадь больше. Если укажут прежнюю площадь, дольщики не зарегистрируют право собственности, поскольку площадь по замерам иная. Когда дольщик перемеряет площадь и подтверждает, что их замеры неверны, то составляют новый акт приема-передачи на основании нового технического плана. Если действительно подтвердится, что площадь составляет 28,6 кв.м., то не возражают против признания права собственности. Недостатки не исправлялись, поскольку на протяжении длительного времени компания переживает трудные времена, у компании нет финансов на устранение недостатков, организацию ввели в стадию наблюдения банкротства. С ****год предприятие введено в стадию наблюдения. В письме судебные приставы-исполнители поясняют, что введена процедура наблюдения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, исковые требования Грудинина В.В. удовлетворены частично. С ЗАО «ИркутскПромСтрой» в пользу Грудинина В.В. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ****год, компенсация морального вреда, штраф.

Указанным решением установлено, что ****год между ЗАО «Иркутскпромстрой» и Грудининым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ЗАО «Иркутскпромстрой» обязуется построить «Объект» - квартиру, состоящую из 1 комнаты, строительный номер квартиры №, общей площадью 28,6 кв.м., балкон фактической площадью 3,5 кв.м., расположенную на 3 этаже блок - секции №, входящую в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> и <адрес>, площадью 6545 кв.м., кадастровый №.

****год ЗАО «ИркутскПромСтрой» было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного реконструированного, отремонтированного жилого дома из 4-х блок-секций в <адрес> г. Иркутска по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> и <адрес>.

Установлено, что свои обязательства по договору в части оплаты истец исполнил в полном объеме, однако в установленный срок ЗАО «ИркутскПромСтрой» свои обязательства по передаче квартиры не исполнило.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, исковые требования Грудинина В.В. удовлетворены.

На основании указанного решения ЗАО «ИркутскПромСтрой» обязано устранить выявленные нарушения, передать в собственность Грудинина В.В. жилое помещение - 1-комнатную квартиру, строительный номер квартиры №, общей площадью 28,6 кв.м., балкон фактической площадью 3,5 кв.м., расположенную на 3 этаже блок-секции №, входящую в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> и <адрес>, площадью 6545 м2, кадастровый № - соответствующую условиям договора участия в долевом строительстве № от ****год в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грудинина В.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение, поскольку неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение его прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорная квартира является законченным строительством объектом, доказательств иного суду не представлено. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания, является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, следовательно, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости. Истец, исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ним права собственности на объект недвижимости. Иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует.

Доводы стороны ответчика о том, что площадь спорного жилого помещения в настоящее время изменилась, и истец должен оплатить разницу в площадях, что ответчик находится в стадии банкротства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчиком доказательств указанных суду обстоятельств не представлено. В то же время, истец представил суду технический план помещения, составленный ****год и выписку из кадастра на спорную квартиру, из которых следует, что площадь квартиры составляет 28,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования Грудинина В.В. признать за Грудининым В.В. право собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от ****год на сумму <...>. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грудинина В. В. удовлетворить.

Признать за Грудининым В. В. право собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: город Иркутск, <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИркутскПромСтрой» в пользу Грудинина В. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен