Решение по делу № 4А-125/2019 от 19.10.2018

Р’ Р• Р  РҐ Рћ Р’ Рќ Р« Р™ РЎ РЈ Р”

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4Р°-125 Рј

город Казань ___ марта 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хуснетдиновой Рамили Фаритовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2018 года и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении Хуснетдиновой Рамили Фаритовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2018года, оставленным без изменения решением судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года ХуснетдиноваР.Ф. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ХуснетдиноваР.Ф. просит состоявшиеся в отношении нее судебные акты отменить, ссылаясь на рассмотрение дела и вынесение постановления и решения с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судьями нижестоящих инстанций неправильно определены обстоятельства по делу. Указывает, что не имела признаков алкогольного опьянения, транспортным средством не управляла. Обращает внимание, что дело было рассмотрено по копиям административного материала, который не содержит ее подписей, ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года в 14 часов 45минут у дома № 5 по улице Автовокзальной в селе Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики ХуснетдиноваР.Ф. управляла автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на его оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.

При разрешении данного дела судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ХуснетдиновойР.Ф. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, основанием полагать, что водитель ХуснетдиноваР.Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие выявленных у неё инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с выявленными у Хуснетдиновой Р.Ф. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ХуснетдиновойР.Ф. составила 0,471 мг/л, что свидетельствует о нахождении ХуснетдиновойР.Ф. в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения следует, что Хуснетдинова Р.Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем собственноручно внесла запись «согласна» и поставила подписи в соответствующей графе Акта. При этом довод заявителя о фальсификации ее подписи во всех процессуальных документах, является неубедительным.

Ходатайство Хуснетдиновой Р.Ф. о проведении судебной почерковедческой экспертизы не подлежит рассмотрению в ходе проверки доводов жалобы в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нормами названного Кодекса не предусмотрено установление обстоятельств дела об административном правонарушении, подлежащих выяснению в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса, в рамках проверки законности и обоснованности уже вступивших в законную силу судебных актов.

К тому же на предыдущих стадиях судебного разбирательства данное ходатайство Хуснетдиновой Р.Ф. не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что она не управляла транспортным средством, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются ее же жалобой, из текста которой следует, что 30 января 2018 года в 14 часов 00минут при управлении ею автомобилем на улице Вокзальной в селе Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики, она была остановлена сотрудниками ГИБДД, а позднее привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством без документов.

Доводы жалобы о том, что материалы дела состоят из копий, а потому не могут являться доказательством вины заявителя, были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку дело в отношении Хуснетдиновой Р.Ф. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было утрачено и восстановлено на основании надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов, хранящихся в ГИБДД Шемуршинского района Чувашской Республики, что не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные документы подтверждают соблюдение порядка привлечения ХуснетдиновойР.Ф. к административной ответственности. Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ХуснетдиновойР.Ф. в совершении вмененного ей деяния по делу не усматривается.

Хуснетдинова Р.Ф. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2018года и решение судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении Хуснетдиновой Рамили Фаритовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хуснетдиновой Рамили Фаритовны - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.