Решение по делу № 11-3/2019 от 25.01.2019

Дело № 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Балезино 27 февраля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

ответчика Максимовой Л.И.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК БАЛТРАСТ» к Максимовой Л. И., Максимову С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

иск ООО «УК БАЛТРАСТ» оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК БАЛТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Максимовой Л. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 40 ГПК РФ 10.08.2018 года привлек в качестве соответчика по делу собственника * доли спорной квартиры Максимова С. В., просил взыскать задолженность за предоставленные коммунальные услуги с ответчиков солидарно.

Требования истца мотивированы тем, что соответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>. ООО УК «БАЛТРАСТ», согласно протокола общего собрания собственников дома от 30.06.2015 года, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 года, является управляющей компанией в указанном доме. 01.07.2015 года между ООО «УК БАЛТРАСТ» и ООО «Балезинский расчетный кассовый центр» заключен договор <номер> на комплексное обслуживание организации по расчетам с потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате платежей за представленные услуги истца по содержанию дома за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года, которая составила 6477,39 рублей; расходы на холодное водоснабжение на места общего пользования (МОП) за период с 01.02.2017 года по 30.09.2017 года, которая составляет 78,45рублей; расходы на электроснабжение на общедомовые нужды (ОДН) за период с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года, которая составляет 218,72 рублей; начисление повышающего коэффициента по электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года, которая составляет 82,02 рубля; начисление за отведение сточных вод на содержание общего имущества за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года, которая составляет 19,50 рублей, всего задолженность составляет 6876,08 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400,00 рублей, на оказание юридических услуг ИП Ившин А.С. в сумме 2500,00 рублей, почтовые расходы в сумме 50,10 рублей на отправление претензии ответчику.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «УК БАЛТРАСТ» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Максимова Л.И. и ее представитель Дерендяева Е.Е., действующая по устному ходатайству истца, требования истца не признали в полном объеме.

Ответчик Максимова Л.И. пояснила суду: являлась председателем Совета дома, решением собрания собственников дома ей была предоставлена скидка 100% на оплату за обслуживание и текущий ремонт дома. Управляющая организация не исполняет надлежащим образом условия договора, на что она указывала в своих обращениях в ООО «УК БАЛТРАСТ». Тариф на содержание дома утвержден в 2015 году, больше не менялся.

Представитель ответчика Дерендяева Е.Е. пояснила суду: договор управления многоквартирным домом является незаключенным, не согласованы его существенные условия, не согласован перечень проводимых работ по обслуживанию дома. Расчеты цены иска необосновны, площадь дома в документах и расчетных документах разнится. Истцу выдано предписание об устранении нарушений правил начисления платы за содержание жилого помещения, которое не устранено. Истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчикам. Ответчики являются собственниками каждый в * доле, взыскание в солидарном порядке задолженности является необоснованной.

Ответчик Максимов С.В. в судебное заседание не явился, имеется расписка.

Представитель третьего лица ООО «БРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен путем факсимильной связи, имеется отчет об отправке.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «УК БАЛТРАСТ» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, поскольку услуги истцом ответчикам оказывались в рамках договора управления многоквартирным домом, также поставлялись коммунальные услуги на содержание имущества многоквартирного дома.

Ответчиками, третьим лицом письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК БАЛТРАСТ» не явился, имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с его неявкой не поступило.

Ответчик Максимова Л.И. представила в судебное заседание письменное возражение, из которого следует, что: имеет задолженность по оплате услуг перед управляющей организацией ООО «УК БАЛТРАСТ», так как организация не выполняет обязательства по договору управления, производит необоснованно и незаконно начисление платы, ею неоднократно как председателем Совета многоквартирного дома (13.02.2017 года вх. <номер>, 29.03.2017 года вх. <номер>) направлялись письма о предоставлении предложений по внесению изменений в Перечень работ и услуг по управлению и содержанию, текущему ремонту общего имущества, ответов не получено. На 2017 год решение общего собрания об утверждении перечня и стоимости услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД на 2017 года истцом не представлено, также нет решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений МКД договором управления <номер> от 01.07.2015 года не предусмотрено, также нет порядка определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса, дополнительных соглашений к договору не заключалось.

В дополнение к изложенному в письменном возражении пояснила суду: в спорный период холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление осуществлялось, претензий нет. Общего собрания собственников об изменении платы за услуги и работы по управлению и содержанию общего имущества МКД домом в спорный период не проводилось.

Ответчик Максимов С.В., представитель третьего лица ООО «БРКЦ» в судебное заседание не явился, имеются почтовые уведомления. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с их неявкой не представили.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги - нормами ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, состав расходов собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Согласно абзацу 2 пункта 64 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, не сложились ли между нею и ресурсоснабжающей организацией фактические договорные отношения.

Таким образом, отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ответчика, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с ответчиком, как с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Фактов принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной коммунальной услуги между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами либо того, что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, в материалы дела также не представлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> * доле каждый, они также зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

Согласно договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: УР, <адрес> от 01 июля 2015 года ООО «УК БАЛТРАСТ» является управляющей организацией, которая в соответствии с п. 2.1 Договора по заданию собственников в течение действия Договора за плату, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. Цена договора в соответствии с п.4 Договора определяется как сумма ежемесячных платежей по тарифу, утвержденному на общем собрании собственников, которую они обязаны оплатить Управляющей организации в период действия договора. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в МКД от стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД. Перечень и стоимость услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, указанных в приложениях к договору устанавливается ежегодно на общем собрании собственников помещений в МКД с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация за 30 дней до окончания каждого года действия договора вносит предложения по изменению перечней указанных в приложениях к настоящему договору, а также смету расходов на исполнение услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. В соответствии с п.10 договора срок его действия 3 года, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, за исключением приложений, которые ежегодно утверждаются общим собранием собственников.

Из решения Балезинского районного суда УР от 08 декабря 2017 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 21 февраля 2018 года Максимовой Л. И. было отказано в иске к ООО «УК БАЛТРАСТ» в восстановлении выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 января 2017 года по 30.09.2017 года имеется задолженность ответчиков по оплате за содержание дома в связи с выбором управляющей компании в размере 6477,39 рублей (56,14кв.м. (площадь квартиры)* 12,82руб. (тариф по протоколу общего собрания от 08.07.2015 года)*9 месяцев=6477,39 рублей.

Задолженность по оплате коммунального ресурса (холодное водоснабжение) на содержание мест общего пользования (МОП) составила за период с 01.02.2017 года по 30.09.2017 года – 78,45 рублей (за период с 01.02.2017 года по май 2017 года включительно 56,14кв.м.(площадь квартиры)/3078,32кв.м. (общая площадь дома)* 452,36кв.м. (площадь МОП)*0,041 (норматив потребления)*27,62 (тариф)*4мес.=37,36руб; июнь 2017 года 56,14кв.м.(площадь квартиры)/3078,32кв.м. (общая площадь дома)* 452,36кв.м. (площадь МОП)*0,034 (норматив потребления)*27,62 (тариф)=7,75руб; с 01.07.2017 года по сентябрь 2017 года включительно 56,14кв.м.(площадь квартиры)/3078,32кв.м. (общая площадь дома)* 452,36кв.м. (площадь МОП)*0,034 (норматив потребления)*28,51 (тариф)*3мес.=24,00руб, всего 78,45 рублей).

Задолженность по оплате коммунального ресурса (электричество) на содержание мест общего пользования (ком ресурс (электричество) СОИ) составила за период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года - 218,72 рублей (с 01.03.2017 года по апрель 2017 года включительно 56,14 (площадь квартиры)/3078,32 (общая площадь дома)*452,35 (площадь ОДН)*2,75 (норматив потребления)* 2,41 (стоимость квт/час)*20,74 (объем ком. ресурса ОДН)*4мес.=218,72руб.).

Начисление повышающего коэффициента по электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года составляет 82,02 рубля (54,68руб апрель 2017 года+27,34рублей (февраль, март 2017 года)= 82,02 рубля (Согласно постановления Правительства РФ от 1 июля 2014 г. N 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта РФ или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов»).

Начисление за отведение сточных вод на содержание общего имущества за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года составляет 19,50 рублей (56,14 площадь квартиры)/3078,32 (общая площадь дома)*452,35 (площадь МОП)*0,034 (норматив потребления)* 17,49руб. *3мес.=19,50руб.).

Расчет истца задолженности ответчиков по оплате за содержание дома в связи с выбором управляющей компании является арифметически верным, его размер рассчитан из площади занимаемого жилого помещения ответчиками, которая указана в правоустанавливающих документах, помножен на тариф, утвержденный общим собранием собственников помещений в доме 08.07.2015 года. Из представленных суду доказательств принятый размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственниками помещений в доме не изменялся.

Ответчиком оспаривается расчет задолженности, предоставленный истцом, приведены доводы о наличии нарушений правил начисления размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены доказательства в обоснование доводов о наличии нарушений начисления размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, которые были приняты во внимание при вынесении решения мировым судьей, в связи с чем истцу было отказано в иске, суд в данной части соглашается с данными доводами мирового судьи. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ мировым судьей в определении о подготовке к судебному разбирательству истцу было предложено представить (обосновать) детальный расчет размера задолженности, однако истцом расчет предоставлен не был.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 16 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за содержание дома в связи с выбором управляющей компании в размере 6477,39 рублей удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Однако суд считает не основанным на законе отказ в требованиях истцу по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, опровергающих размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не представлено, расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами N 354. Доводы ответчика о том, что в доме установлен общедомовой прибор учета холодной воды несостоятельны, так как имеющийся в материалах дела акт выполненных работ (оказанных услуг) №5 от 17 февраля 2017 года и ответ на письмо от 02.12.2016 года содержат сведения об установке прибора учета потребления холодной воды для уборки помещений общего пользования (т.1 л.д.199,200).

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части исковых требований истца.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, общая долевая собственность представляет собой собственность двух или более лиц на одно имущество, поделенное между ними на определенные части (доли). Однако это имущество, даже поделенное на доли, принадлежит всем его собственникам. То есть каждый из собственников такого имущества может владеть и пользоваться им на таких же правах, как и другие его собственники.

В связи с тем, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения определен не был, нет разделений лицевых счетов, то все собственники жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд, согласно платежного поручения <номер> от 08.12.2017 года оплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 01.02.2016 года, договор заключен между ООО УК «БалТраст» и ИП Ившиным А.С. на совершение комплекса юридических услуг по досудебному, судебному взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги и другие услуги и работы. Оказание услуг производится на основании письменной заявки, где указывается информация, необходимая для выполнения обязательств по договору. Стоимость работ составляет в том числе: 500,00 руб. – проведение досудебной работы с должником; 1000,00 руб. – подготовка искового заявления и предъявление его в суд (п.1.1, 1.2, 3.1 Договора).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ от 08.11.2017 года ИП Ившин произвел досудебное урегулирование по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги и другие услуги, предоставленные ООО «УК БАЛТРАСТ», должнику Максимовой Л.И., проживающей по адресу: УР, <адрес>, в том числе: проведение устной беседы с должником, подготовка претензии, ее отправка должнику, подготовка искового заявления в суд. Заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 2500,00 рублей, акт является основанием для расчета сторон.

Расходы истца в сумме 2500,00 рублей своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, так из договора оказания услуг следует, что ИП Ившиным выполнены только работы по досудебному урегулированию спора, стоимость которых составляет 500,00 рублей, подготовлено и направлено в суд исковое заявление стоимость работ составляет 1000,00 рублей, всего на сумму 1500,00 рублей.

Размер почтовых расходов истца подтвержден уведомлением о задолженности от 20.10.2017 года, почтовым уведомлением от 26.10.2017 года, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 20.10.2017 года на сумму 50,10рублей.

Взысканию в пользу истца с ответчиков подлежат судебные расходы в сумме 111,15 рублей (1000,00руб.+500,00руб. (расходы представителя)+51,10руб. (отправка почтовой корреспонденции)+400,00руб. (госпошлина)*5,7% (размер удовлетворенных требований от заявленных)=111,15руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Груздева А.С. от 16 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, исковые требования ООО «УК БалТраст» к Максимовой Л. И., Максимову С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Максимовой Л. И., Максимова С. В. в пользу ООО «УК БалТраст» плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества: холодное водоснабжение за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 78,45 рублей; электричество за период с марта 2017 года по апрель 2017 года включительно в размере 218,72 рубля; отведение сточных вод за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 19,50 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Максимовой Л. И., Максимова С. В. в пользу ООО «УК БалТраст» судебные расходы в размере 111,15 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова