Решение по делу № 33-1168/2024 от 04.04.2024

Судья Смирнова А.А. Дело №33-1168/2024

№ 2-172/2017 (М 13-59/2024)

УИД 37RS0021-01-2017-000322-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» апреля 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (далее – ООО «ОКС», заявитель) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие причин, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный этим решением срок.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

С указанным определением не согласилось ООО «ОКС», в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд не учел факт присоединения организации, являющейся гарантирующим поставщиком по предоставлению холодного водоснабжения, к организации, являющейся собственником трубопровода, что существовали обстоятельства, которые ранее затрудняли должнику произвести капитальный ремонт путем полной перекладки трубопровода (левой и правой ветки) головного водовода водозабора (<адрес>) до станции обезжелезивания (<адрес>, также без внимания суда оставлены иные факторы, затрудняющие исполнение решения суда, такие как текущая деятельность должника, финансовые затруднения, и что правопреемником предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, просит определение об отказе в предоставлении отсрочки отменить.

В соответствии с положениями ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Водосеть» (определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство с ООО «Водосеть» на ООО «ОКС») возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы в отношении насосной станции второго подъема, расположенной по адресу: <адрес>: ремонт оконных и дверных заполнений; ремонт гидроизоляции фундамента, антисептическую обработку строительных конструкций; выполнить отделочные работы помещений; ремонт второго насоса (нерабочего); замена третьего насоса (нерабочего, резервного); замену запорно-регулирующей арматуры; восстановление защиты от коррозии напорного коллектора с предварительной очисткой поверхности. В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по замене запорно-регулирующей арматуры в камерах переключения трубопроводов головного водовода водозабора. В течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению напорных изливов на участке от насосной станции второго подъема до автомобильной дороги на <адрес>; на участке от поворота на насосную станцию второго подъема до камеры переключения трубопроводов №; на участке от камеры переключения № до камеры переключения №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по восстановлению строительных конструкций камер переключения (включая водопроводные колодцы) и устройств гидроизоляции; устранению затопления камер переключения. В течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектно-сметную документацию на проведение работ по капитальному ремонту трубопроводов головного водовода водозабора (<адрес>) до станции обезжелезивания (<адрес>) и провести ее согласование с заинтересованными лицами. Провести капитальный ремонт путем полной перекладки трубопроводов (левой и правой ветки) головного водовода водозабора (<адрес>) до станции обезжелезивания (<адрес>) ежегодно равными участками в объеме по <данные изъяты> доли общей протяженности головного водовода водозабора в год в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Как следует из материалов дела, уже по состоянию на дату вынесения решения суда экспертными исследованиями было установлено, что при транспортировки воды по головному водоводу качество воды ухудшается по мутности (на 49 %), перманганатной окисляемости (на 12%), нитритам (на 96 %) и хлоридам (на 52 %) вследствие наличия внутри трубопровода отложений минерального и органического происхождения. Ухудшение показателей качества воды при ее транспортировке приводит к тому, что станция обезжелезивания не обеспечивает очистку воды до нормативных показателей, указанных в СанПиН 2.1.4.-1074-01. Фактическое техническое состояние системы транспортирования воды по головному водоводу (трубопроводы, камеры переключений и запорно-регулирующая арматура) не обеспечивают нормативные требования по бесперебойной подаче воды на хозяйственно-питьевые нужды ввиду отсутствия возможности оперативного переключения с одной ветки на другую. Фактическое состояние насосной трубопроводов - двух параллельно проложенных трубопроводов от насосной станции второго подъема до станции обеззараживания недопустимое.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представители и ООО «Водосеть», и ООО «Объединенные коммунальные системы», участвовавшие в рассмотрении данного гражданского дела в 2017 г., знали о состоянии трубопровода, которое уже в 2017 г. находилось в недопустимом, аварийном и требующем безотлагательного проведения капитального ремонта состоянии, однако данные организации, являвшиеся гарантирующим поставщиком и собственником сетей водоснабжения, обязанность, возложенную судом по замене трубопровода, игнорировали, и до настоящего времени не исполнили. При этом, с использованием системы трубопроводов, обязанность по замене которых возложил суд, водой обеспечивается значительная часть населения <адрес>, которая вследствие бездействия должника и его правопреемника в течение не менее 6 лет лишена возможности получать воду, санитарное и химическое состояние которой отвечает действующим нормам и правилам.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, исследовав и оценив заявленные должником причины и обстоятельства не исполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по заявленным основаниям не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, при этом нарушения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения до настоящего времени не устранены, с момента принятия апелляционного определения прошло более шести лет. Отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к еще более длительному неисполнению судебного акта и нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, затрагивает и ущемляет права неопределённого круга лиц.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ определением Фурмановского городского суда Ивановской области ООО «Водосеть» уже предоставлялась отсрочка исполнения решения в части возложения на должника обязанности провести работы по восстановлению строительных конструкций камер переключения (включая водопроводные кольца) и устройств гидроизоляции; устранению затопления камер переключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени какие-либо работы не произведены.

Заявителем доказательств того, что в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, будут изысканы средства и предприняты меры к исполнению решения, не представлено.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в частной жалобе не приводится каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, и не указывается заслуживающих внимания причин, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушения материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом определения, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» – без удовлетворения. 

 Председательствующий М.Ю. Петухова