Решение по делу № 33-6048/2018 от 05.10.2018

дело № 33-6048/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень	24 октября 2018 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Петрова Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Тулиновой Г.А. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 июля 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к Тулиновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Тулиновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между АО КБ «Пойдем» и Тулиновой Г.А. был заключен кредитный договор <.№.>, путем присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита с лимитом кредитования физических лиц на неотложные нужды через Кредитно-кассовые офисы на основании заявки на лимит кредитования. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Тулиновой Г.А. лимит кредитования в размере 120 000 рублей, сроком на 30 месяцев, то есть до <.......>, на условиях оплаты процентов по ставке 29 % годовых при совершении операций в безналичном порядке и 49,9 % годовых при совершении операций наличными денежными средствами. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 11 числа каждого месяца. По заявлению ответчика <.......> было заключено дополнительное соглашение об изменении даты для внесения минимальных платежей не позднее 16 числа каждого месяца, а также изменение процентной ставки в размере 49,812 % годовых. Начиная с 16 февраля 2018 года ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем 04 апреля 2018 года ответчику было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций в срок не позднее 03 мая 2018 года. Однако данное требование исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Тулиновой Г.А., банк был вынужден обратиться в мировой суд судебного участка <.№.> Заводоуковского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, в связи с поступившими возражениями Тулиновой Г.А., мировым судьей судебного участка <.№.> Заводоуковского судебного района Тюменской области 28 мая 2018 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 127 767 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 112 122 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом 14 832 рубля 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 299 рублей 82 копейки, пени по просроченному основному долгу 195 рублей 89 копеек, пени по просроченным процентам 316 рублей 22 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 июля 2018 года исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Тулиновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, с Тулиновой Г.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по состоянию на 04 июня 2018 года по кредитному договору <.№.> от <.......> в размере 127 767 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 112 122 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом 14 832 рубля 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 299 рублей 82 копейки, пени по просроченному основному долгу 195 рублей 89 копеек, пени по просроченным процентам 316 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 35 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и пени в апелляционной жалобе просит изменить ответчик Тулинова Г.А. Заявленные требования мотивирует тем, что в связи с ее тяжелым материальным положением, а именно что она является пенсионеркой и оплачивает еще 6 кредитов, взысканные суммы подлежат снижению. Так же полагает, что в решении не содержится сведений о периодах, за которые взыскиваются проценты, неустойка и пени, что является нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Исковое заявление АО КБ «Пойдем!» к Тулиновой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно, определением от 19 апреля 2018 года принял решение о рассмотрении исковых требований АО КБ «Пойдем!» в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок до 21 июня 2018 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 07 июля 2018 года.

Определение судьи отправлено сторонам по почте. Как усматривается из уведомления о вручении почтовой корреспонденции Тулинова Г.А. по месту регистрации: <.......>, получила определение с копией иска <.......>.

Вместе с тем, в установленные определением сроки Тулинова Г.А. возражения относительно предъявленных требований в суд первой инстанции не представила.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <.......> между АО КБ «Пойдем!» заключен договор потребительского кредита <.№.> (л.д. 11-12), на основании которого, а так же заявления Тулиновой Г.А. на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (л.д. 13), выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 120 000 рублей 00 копеек сроком на 30 месяцев (с <.......> по <.......>), с уплатой процентов по основному долгу, сформированному при совершений в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг — 29 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора) - 49 % годовых. В соответствии с заявлением на изменение условий исполнения обязательств по договору потребительского кредита от <.......> (л.д. 14), дополнительным соглашением от 27 сентября 2017 года к договору потребительского кредита <.№.> от <.......> (л.д. 15), заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 16 числа каждого месяца. Начиная с октября 2017 года размер минимального платежа является фиксированным и составляет 7 074 рубля. После вступления в действие изменений условий исполнения обязательств заемщиком, оговоренных в п. 1 дополнительного соглашения полная стоимость кредита составит 49,812 % годовых. Свои обязательства по выдаче денежных средств АО КБ «Пойдем!» исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 44-45). Вместе с тем, в соответствии с расчетом задолженности, справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору с лимитом кредитования от 04 июня 2018 года (л.д. 16-17, 18) заемщиком в период с <.......> года по <.......> года внесено в счет погашения кредита 7 877 рублей 30 копеек, в счет погашения процентов – 21 687 рублей 67 копеек. Начиная с 16 февраля 2018 года ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору потребительского кредита. В адрес ответчика Тулиновой Г.А. 03 апреля 2018 года Банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок не позднее 03 мая 2018 года (л.д. 19). Данное требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309–310, 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, принял решение об удовлетворении требований истца, взыскал с ответчика в его пользу сумму основного долга, сумму процентов и пени полностью, взыскал судебные расходы.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером, определённых судом к взысканию, процентов и пени судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их несостоятельности.

Из материалов дела следует, что <.......> между АО КБ «Пойдем!» и Тулиновой Г.А. был заключен кредитный договор <.№.>, с учетом дополнительного соглашения от <.......>, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 120 000 руб., на срок по <.......> на следующих условиях: размер процентной ставки с 27 сентября 2017 года составляет 49,812 %, платежный период до 16 числа каждого месяца.

В соответствий с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Из выписки по счету, расчета истца, справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж был внесен ответчиком в январе 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Так, по состоянию на 04 июня 2018 года размер задолженности составляет 127 767 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг 112 122 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом 14 832 рубля 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 299 рублей 82 копейки, пени по просроченному основному долгу 195 рублей 89 копеек, пени по просроченным процентам 316 рублей 22 копейки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <.№.>, Пленума ВАС РФ <.№.> от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, при взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами положения ст. 333 ГК РФ, регулирующие возможность снижения начисленных по кредитному договору пеней, не применяются. В данном споре речь идет о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, а не о неустойке. Заключая и подписывая кредитный договор, ответчик был согласен со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылка ответчика на трудное финансовое положение, связанное с нахождением на пенсии и наличием иных кредитных обязательств, не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, поскольку при заключении кредитного договора ответчик должна была предвидеть все возможные риски, в том числе, возможность изменения материального положения, которое не освобождает должника от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствует указание на период начисленных процентов и пени, суд первой инстанции при разрешении спора принял во внимание расчет представленный истцом (л.д. 16-17), посчитав его арифметически и методологически верным, согласно которому размер процентов и пени по кредитному договору с 11 сентября 2017 года по 04 июня 2018 года составляет: проценты за пользование кредитом 14 832 рубля 77 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом 299 рублей 82 копейки, пени по просроченному основному долгу 195 рублей 89 копеек, пени по просроченным процентам 316 рублей 22 копейки. Указанный период и начисленные суммы указаны в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 июля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                            Т.Г. Петрова