Решение по делу № 8Г-3264/2024 [88-4057/2024] от 01.04.2024

88-4057/2024

2-1608/2023

65RS0001-01-2022-011260-45

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2024 года                            г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И.,

судей Панфиловой Л.Ю., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Е.Г. к Долотко А.Р., нотариусу Догадаевой В.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности, разделе наследственного имущества,

по кассационной жалобе Черкасовой Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя Черкасовой Е.Г. – Харитонович С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черкасова Е.Г. обратилась в суд, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с Долотко Р.А. с 16.09.2004. Долотко Р.А. 10.02.2022 умер, после его смерти в права наследования вступили двое наследников. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена супругами в период брака, Черкасова Е.Г. является собственником ? доли данного имущества, оставшаяся ? доля разделена между истцом и ответчиком Долотко А.Р. Остальное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> три машины, прицеп нотариус признала личной собственностью умершего Долотко Р.А. и на указанное имущество (кроме прицепа) нотариус выдала свидетельства о праве собственности по ? доли каждому из наследников. Истец полагает, что транспортные средства и прицеп являются совместной собственностью супругов, поскольку были приобретены в период брака на основании договоров купли – продажи, в связи с чем, истцу, как супруге, принадлежат ? доли в данном имуществе, выданные свидетельства о праве на наследство являются недействительными, в наследственную массу подлежат включению только ? указанных автомобилей. Также истец указала, что обладает преимущественным правом на получение в счет наследственных долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец полагает возможным в порядке компенсации ответчику ? доли в указанной квартире передать последней ? доли в трех автомобилях и прицепе, оставшуюся разницу в размере 656 994 руб. компенсировать денежной компенсацией. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит передаче в её собственность с выплатой ответчику компенсации, согласно представленному отчету стоимость ? доли в данной квартире составляет 1 425 000 руб., которые истец готова компенсировать ответчику.

Просила признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданные Черкасовой Е.Г. и Долотко А.Р. нотариусом Догадаевой В.С. на автомобили, признать право собственности Черкасовой Е.Г. на ? доли указанных транспортных средств и прицепа к легковому автомобилю, признать право собственности Черкасовой Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Долотко А.Р. на ? доли в данном имуществе, в порядке компенсации передаче Долотко А.Р. ? доли, принадлежащих Черкасовой Е.Г. указанных транспортных средствах и прицепе общей стоимостью 549 750 руб., взыскать с Черкасовой Е.Г. в пользу Долотко А.Р. денежную компенсацию за долю в размере 656 994 руб., признать право собственности Долотко А.Р. на указанные транспортные средства и прицеп; признать право собственности Черкасовой Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении право собственности Долотко А.Р. на ? доли указанного жилого помещения, в порядке компенсации ? доли взыскании с Черкасовой Е.Г. в пользу Длотко А.Р. денежной компенсации в размере 1 425 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2024 года, исковых требований удовлетворены частично.

Прекращено право собственности Черкасовой Е.Г. на наследство по закону умершего Долотко Р.А. в размере ? доли:

автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № шасси № регистрационный знак № установленное свидетельством о праве на наследство от 16.08.2022 №

автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный знак № установленное свидетельством о праве на наследство от 16.08.2022 №

автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № 2005 года выпуска, кузов №, шасси №, регистрационный знак № установленное свидетельством о праве на наследство от 16.08.2022 №

Прекращено право собственности Долотко А.Р. на наследство по закону умершего Долотко Р.А. в размере ? доли:

- автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № шасси № регистрационный знак № установленное свидетельством о праве щ наследство от 05.10.2022 №

- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № регистрационный знак № установленное свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №

автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, регистрационный знак № установленное свидетельством о праве на наследство от 05.10.2022 №

- прицеп к легковому автомобилю, 2014 года выпуска, марка (модель) №, идентификационный номер №, регистрационный знак № установленное свидетельством о праве, на наследство от 05 октября 2022 года №

Признано право собственности Черкасовой Е.Г. в размере ? доли на:

- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный знак №

- автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, регистрационный знак №

- автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ХТТ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № шасси № регистрационный знак №

- прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка (модель) №, идентификационный номер №, регистрационный №

<данные изъяты> Признано за Черкасовой Е.Г. право собственности в порядке наследования по закону в размере 3/4 доли:

- на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный знак №

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шассси №, регистрационный знак №

- автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ХТТ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № шасси № регистрационный знак №

- прицеп к легковому автомобилю, 2014 года выпуска, марка (модель) №, идентификационный номер №, регистрационный знак №

Признано за Долотко А.Р. право собственности в порядке наследования по закону в размере1/4 доли на:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, регистрационный знак №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси №, регистрационный знак №

- автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер ХТТ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, шасси № регистрационный знак №

- прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, марка (модели.) №, идентификационный номер №, регистрационной знак №

Признано за Черкасовой Е.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекращено право собственности Долотко А.Р. на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признано за Долотко А.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Прекращено право собственности Черкасовой Е.Г. на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

С Черкасовой Е.Г. в пользу Долотко А.Р. взыскана компенсация стоимости ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); в размере 1 425 000 руб.

С Долотко А.Р. в пользу Черкасовой Е.Г. взыскана компенсация стоимости ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в размере 1 206 744 руб.

Произведен зачет взысканных судом сумм, окончательно определена ко взысканию с Черкасовой Е.Г. в пользу Долотко А.Р. сумма в размере 218 256 руб.

В кассационной жалобе Черкасова Е.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Полагает, что судами не принято во внимание ее преимущественное право на долю в <адрес>, как наследника постоянно пользовавшем данным имуществом. Считает, что принимая решение о передаче Долотко А.Р. в собственность квартиры, о взыскании в ее пользу денежной компенсации, суд вышел за пределы заявленных требований. Обращает внимание, что судом не приведены мотивы, по которым он отказал передать в собственность Долотко А.Р. в счет компенсации несоразмерности получаемого ею наследственного имущества, автомобилей.

В возражениях на кассационную жалобу Долотко А.Р., указала на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Положениями ст.1170 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) - наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) - наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из материалов дела следует, что нотариусом Догадаевой В.С. наследникам умершего Долотко Р.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Черкасовой Е.Г. и Долотко А.Р. по ? доли на транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак В227УВ65; автомобиль марки УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, регистрационный знак №; Долотко А.Р. – ? доли на прицеп к легковому автомобилю, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2015 и выпиской из ЕГРН (запись регистрации № от 31.03.2015), что в общей совместной собственности Долотко Р.А. и Черкасовой Е.Г. находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данное имущество в размере ? доли было включено в наследственную массу умершего Долотко Р.А., и нотариусом Догадаевой В.С. выданы свидетельства о праве на наследование по закону наследникам Черкасовой Е.Г. и Долотко А.Р. в размере по ? доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение.

С учетом установленных долей, Черкасовой Е.Г. принадлежит ? доли в указанном жилом помещении, Долотко А.Р. ?.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от 17.10.2022, составленному ООО «Оценочная компания «Система», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7 039 000 руб., стоимость ? доли составляет 1 425 000 руб.

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании договора купли – продажи от 09.08.1997 Долотко Р.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2011 и выписке из ЕГРН (запись регистрации № от 19.12.2011) было зарегистрировано право собственности Долотко Р.А. на указанное жилое помещение.

Данное имущество было включено в наследственную массу умершего Долотко Р.А., и нотариусом Догадаевой В.С. выданы свидетельства о праве на наследование по закону наследникам Черкасовой Е.Г. и Долотко А.Р. в размере по ? доли на указанное жилое помещение.

Согласно отчету об оценке № от 10.11.2022, составленному ИП Кожуховым А.А., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 413 488 руб., стоимость ? доли составляет 1 206 744 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, принимая во внимание, что спорное имущество было приобретено Долотко Р.А. и Черкасовой Е.Г. в браке и является совместно нажитым имуществом, пришел к выводу о признании за Черкасовой Е.Г. права собственности на ? долю указанного имущества, а в порядке наследования по закону на автомобили и прицеп на ? доли, за Долотко А.Р. – ? доли. Разрешая требования Черкасовой Е.Г. в части раздела недвижимого имущества, суд исходил из соблюдения баланса интересов наследников, нахождения Черкасовой Е.Г. длительное время совместным собственником <адрес>, несении бремени содержания данного имущества, признал за Черкасовой Е.Г. право собственности на данную квартиру, со взысканием в пользу Долотко А.Р. компенсации ? доли в размере 1 425 000 руб. Принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих проживание Черкасовой Е.Г. в <адрес>, а также то, что истцом данная квартира сдается в аренду. Суд, не установив преимущественного права на квартиру за Черкасовой Е.Г., принял решение о признании за Долотко А.Р. права собственности на <адрес>, с выплатой в пользу Черкасовой Е.Г. компенсации в размере 1 206 744 руб. Произведя взаимозачет взысканных суд взыскал с Черкасовой Е.Г. в пользу Долотко А.Р. – 218 256 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований, предусмотренных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Таким образом, проверке подлежат судебные акты только в оспариваемой части.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о передаче Долотко А.Р. ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскании с Черкасовой Е.Г. компенсации за указанную долю в размере 1 206 744 рубля, поскольку требований о передаче Долотко А.Р. своей доли и выплаты компенсации, ею не заявлялись, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Черкасовой Е.Г. в исковом заявлении ставился вопрос в том числе и о разделе наследственного имущества, с указанием варианта его раздела.

Принимая решение, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части раздела наследственного имущества, не согласился с предложенным Черкасовой Е.Г. вариантом раздела имущества, установив, что Черкасова Е.Г. в <адрес> не проживает, фактически квартира сдается в аренду, на основании свидетельств о праве на наследство по закону Черкасова Е.Г. и Долотко А.Р. являются собственниками по ? доли на указанную квартиру, передав ? доли Долотко А.Р. <адрес> в собственность Черкасовой Е.Г., исходил из соблюдения баланса интересов наследников.

Доводы заявителя о том, что в судебных актах отсутствуют выводы суда в отношении движимого имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку из текста решения, с которым согласился суд апелляционной инстанции, следует, что в отношении движимого имущества по решению суда, стороны остаются долевыми собственниками.

Несогласие Черкасовой Е.Г. с решением суда о взыскании с нее денежной компенсации в пользу Долотко А.Р., а не передаче части наследственного имущества в виде автомобилей и прицепа на законность судебных постановлений не влияет.

При таких данных, ссылка кассатора о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, не состоятельна.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального права РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторят доводы, изложенные стороной в исковых требованиях и поддержанные в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасовой Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи