Решение по делу № 2-88/2024 (2-4487/2023;) от 09.08.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004264-66

Дело № 2-88/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Коростине Ю.А.

с участием представителя истца Филонец Е.С. – Хасанова Р.Ш.,

представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков – Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 августа 2024 года гражданское дело по иску Филонец Егора Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дегтяреву Валерию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Филонец Е.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), Дегтяреву В.В. и просит с учетом уточнений взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 142 004 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб. (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 234).

В обоснование заявленных требований указано, что с участием принадлежащего Филонец Е.С., находящегося под управлением водителя Коркина Г.В. автомобиля ФИО15, государственный регистрационный знак №, и находившегося под управлением водителя Дегтярева В.В. автомобиля ФИО16, государственный регистрационный знак №, 13 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником аварии является Дегтярев В.В., риск гражданской ответственности которого застрахован ПАО «АСКО». Поскольку у данного страховщика лицензия отозвана, Филонец Е.С. обратился в РСА за компенсационной выплатой. Страховая компания АО ГСК «Югория», представляющая интересы РСА, произведена компенсационная выплата в размере 24 300 руб. Однако с данной суммой компенсационной выплаты истец не согласен.

В судебное заседание истец Филонец Е.С. не явился, извещен.

Представитель истца Филонец Е.С. – Хасанов Р.Ш., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, дополнительно указал, что сумма ущерба за вычетом оставшейся части компенсационной выплаты подлежит взыскателю с причинителя вреда.

Представитель ответчика РСА – Афанасьева С.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 50-52). Также просила распределить судебные расходы по оплате судебной экспертизы (т. 2 л.д. 235-236).

Ответчик Дегтярев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Дегтярева Г.А., Коркин Г.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 142).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 13 марта 2022 года с участием принадлежащего Филонец Е.С. автомобиля ФИО17, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя Коркина Г.В., и принадлежащего Дегтяревой Г.А., находившегося под управлением водителя Дегтярева В.В. автомобиля ФИО18, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 97-99).

Виновником аварии является Дегтярев В.В., риск гражданской ответственности которого застрахован ПАО «АСКО». Поскольку у данного страховщика лицензия отозвана, 21 марта 2022 года Филонец Е.С. обратился в РСА за компенсационной выплатой (т. 1 л.д. 58).

АО «ГСК «Югория», действующее на основании договора с РСА, от имени РСА организовало осмотр поврежденного автомобиля,
и по результатам подготовленного заключения ФИО19 выплатило истцу компенсационную выплату в размере 24 300 руб. (т. 1 л.д. 8).

Не согласившись с размером выплаты, истец 09 июня 2022 года обратился с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ФИО20 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 178 700 руб., заплатив за услуги эксперта 9 000 руб. Получив отказ в доплате страхового возмещения по досудебной претензии, истец обратился в суд с настоящим заявлением (т. 1 л.д. 10, 11, 12-28).

В судебном заседании судом по ходатайству ответчика РСА, в связи с возникшим спором о размере причиненного автомобилю Филонец Е.С. ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО21 (т. 1 л.д.161-162).

Согласно выводам, отраженным в заключении экспертов № (т. 2 л.д. 169-216), с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля ФИО22, государственный регистрационный знак №, сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2022 года при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале и материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО23, государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2023 года, определенная в соответствии с Методикой, утвержденной Положением Банка России № 755-П от 04 марта 2021 года, на дату дорожно-транспортного происшествия – 13 марта 2023 года, составляет с учетом износа – 34 042 руб., без учета износа – 45 057 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, на дату дорожно-транспортного происшествия – 13 марта 2023 года, без учета износа составляет 142 004 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата
в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является РСА.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебных экспертов, содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма
в размере 9 742 руб. (34 042 – 24 300).

Приходя к указанному выводу, суд берет за основу результаты судебной экспертизы, отвечающей всем необходимым процессуальным требованиям, отвергая, соответственно, результаты имеющихся по делу досудебных экспертиз.

Суд обращает внимание, что выводы судебных экспертов кем-либо
в судебном заседании не оспорены, оснований сомневаться в правильности результатов проведенного исследования у суда также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взысканной суммы компенсационной выплаты с ответчика РСА также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 4 871 руб. (9 742 руб. : 2), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 2 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика Дегтярева В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого компенсационной выплатой РСА, в размере 107 962 руб. (142 004 – 34 042).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены судом на 83% (117 704 (9 742 + 107 962) / 142 004 х 100), в связи с чем установленный судом ко взысканию размер ущерба составляет 90% (107 962 х 100% / 117 704), установленный судом ко взысканию размер компенсационной выплаты с ответчика РСА составляет 10% (9 742 х 100% / 117 704).

Таким образом, в пользу истца Филонец Е.С. подлежат возмещению расходы по оценке за счет РСА в сумме 900 руб. (9 000 х 10%), а с Дегтярева В.В. в размере 8 100 руб. (9 000 - 900).

Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за счет РСА в размере 428,80 руб. (4 288 х 10%), а за счет Дегтярева В.В. в размере 3 859,20 руб. (4 288 – 428,80).

Судом установлено, что РСА внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области в размере 30 000 руб., в связи с чем с Дегтярева В.В. в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб. (30 000 х 90%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филонец Егора Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (№) в пользу Филонец Егора Сергеевича (№) компенсационную выплату в размере 9 742 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оценке в размере 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,80 руб.

Взыскать с Дегтярева Валерия Владимировича (№) в пользу Филонец Егора Сергеевича (№) в возмещение ущерба 107 962 руб., расходы по оценке в размере 8 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Дегтярева Валерия Владимировича (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:             Соколова Д.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.