Решение по делу № 2-5274/2019 от 05.09.2019

.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Дело № 2-5274/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сантория» к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности, пени по договору об оказании услуг, неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «Сантория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг коттеджным поселком «САНТОРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 157
500руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2019г. в размере 126 049 руб.; неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2019г. в размере 10 500 руб.; госпошлины в размере 6 140 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ» №, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор принял на себя обязательство оказывать услуги по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ», а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги.ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Сантория» был заключен договор уступки права требования №У, в соответствии с п. 1.1 которого Первоначальный кредитор уступил, а Истец принял в полном объеме права требования (по всем существующим денежным обязательствам и возникающим в будущем, в том числе: задолженность, неустойка (штраф, пени), убытки, неосновательное обогащение и т.п.) к физическим лицам из договоров оказания услуг по управлению коттеджным посёлком «САНТОРИЯ», указанным в Приложениях к Договору цессии. В приложении №к Договору цессии указаны все необходимые сведения, подтверждающие то, что Истец вправе предъявить требования к Ответчику.

Ответчик имеет задолженность по договору оказания услуг коттеджным поселком «САНТОРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика за период с 01.07.2015г. по 23.04.2019г. составляет 283 262 руб.В адрес Ответчика была направлена претензия от 28.11.2018г.,ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору оказания услуг за период с 01.07.2015г. по 23.04.2019г. в сумме 157 500 руб., пени в сумме 126 049 руб. 24.04.2019г. ответчик распорядился принадлежащим ему земельным участком, расположенным в границах коттеджного поселка, в пользу своего несовершеннолетнего сына- ФИО4, при этом, новый договор на обслуживание заключен не был. Таким образом, начиная с 24.04.2019г. ответчик продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми истцом, однако, расходы за оказанные услуги не несет, за период с 24.04.2019г. по 01.08.2019г. образовалась задолженность в размере 10 500 руб., которая является для ответчика неосновательным обогащением. Истец со ссылкой на положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 500 руб.

         Истец: ООО «Сантория» представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик: ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения требований, указав, что договор уступки права требования №У от 01.09.2018г. является незаключенным, поскольку в договоре отсутствует данные ответчика как должника, не указана сумма долга, по какому договору возникла сумма долга. В договоре не указана сумма, которую цессионарий выплачивает цеденту за уступку права требования. Кроме этого, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

         Изучив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих сторон, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.      

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому-типу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, из положения п. 1 ст. 388.1 ГК РФ следует, что допускается уступка права требования по обязательству, которое возникнет в будущем.

ФИО2 являлся собственником земельного участка с КН 50:31:0020202:2658, площадью 1452 +\- 27 кв.м. в д. Скурыгино СП <адрес> (л.д.117- 120).

Согласно выписки из ЕГРН 26.06.2019г. право собственности на указанный земельный участок, зарегистрировано за сыном ответчика- ФИО4 (л.д.104-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ» №, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор принял на себя обязательство оказывать услуги по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ», а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, стоимость услуг составляет 3 500 руб. в месяц за один земельный участок.

Оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.(л.д.10-16).

Согласно расчета, за период с 01.04.2015г. по 23.04.2019г. ФИО2 имеет задолженность по оплате по договору об оказании услуг в размере 157 500 руб. (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором» (ООО «Сантория»(ИНН 5036133116)) и ООО «Сантория» (ИНН 5048041332) был заключен договор уступки права требования №У, в соответствии с п. 1.1 которого Первоначальный кредитор уступил, а Истец принял в полном объеме права требования (по всем существующим денежным обязательствам и возникающим в будущем, в том числе, но не исключительно: задолженность, неустойка (штраф, пени), убытки, неосновательное обогащение и т.п.) к физическим лицам из договоров оказания услуг по управлению коттеджным посёлком «САНТОРИЯ».(л.д.17-19).

          Таким образом, на основании указанного выше Договора цессии право требования задолженности по Договору перешло к Истцу.

          О состоявшемся переходе права требования Ответчик был уведомлен, как Первоначальным кредитором, так и новым - Истцом, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «<адрес>» от 10.07.2019г. подтверждены полномочия по обслуживанию коттеджного поселка силами ООО «Сантория» (ИНН 5036133116) в период с 13.08.2013г. по 30.09.2016г. и полномочия по обслуживанию коттеджного поселка силами ООО «Сантория» (ИНН 5048041332) в период с 01.10.2016г. по 31.12.2019г.

Таким образом, право требования задолженности у истца ООО «Сантория» (ИНН 5048041332) по оплате договора оказания услуг с ФИО2 за период с 01.07.2015г. по 30.09.2016г. возникло на основании договора уступки права от 01.09.2018г. №У, а право требования задолженности за период с 01.10.2016г. по 23.04.2019г., на основании решения общего собрания собственников земельных участков об избрании управляющей компанией ООО «Сантория» (ИНН 5048041332), которым подтверждены ее полномочия в период с 01.10.2016г. по 31.12.2019г.

По итогам общего собрания собственников земельных участков, расположенных в коттеджном поселке «<адрес>» от 10.07.2019г., принято решение подтвердить тариф за обслуживание коттеджного поселка в размере 3 500 руб., в месяц с одного участка, независимо от площади участка, наличия строений на участке и фактического проживания собственника участка в поселке, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства по оплате услуг, в соответствии с договором оказания услуг № от 21.02.2015г., заключенного с ООО «Сантория» (ОГРН 1135074010543, ИНН 5036133116), в связи с чем, образовалась задолженность, учитывая, что право требования задолженности у истца ООО «Сантория» (ИНН 5048041332) по оплате договора оказания услуг с ФИО2 за период с 01.07.2015г. по 30.09.2016г. возникло на основании договора уступки права от 01.09.2018г. №У, а право требования задолженности за период с 01.10.2016г. по 23.04.2019г. (как заявлено истцом), на основании решения общего собрания собственников земельных участков об избрании управляющей компанией ООО «Сантория» (ИНН 5048041332), которым подтверждены ее полномочия в период с 01.10.2016г. по 31.12.2019г. то исковые требования о взыскании в пользу истца с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг являются законными и обоснованными.

Возражая против иска, ответчик в судебном заседании указал, что договор уступки права требования №У от 01.09.2018г. является незаключенным, поскольку в договоре отсутствует данные ответчика как должника, не указана сумма долга, по какому договору возникла сумма долга, не указана сумма, которую цессионарий выплачивает цеденту за уступку права требования.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку договор заключен в установленном законом порядке, самими сторонами он не оспаривался, в приложении № к договору указаны сведения о должнике-ФИО2, номер и дата договора оказания услуг, кадастровый номер земельного участка, сумма задолженности, размер ежемесячного платежа (л.д.19). Об уступке права требования ФИО2 неоднократно направлялись уведомления, что подтверждается материалами дела (л.д.20 28).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В обоснование данного заявление ответчиком указано, что истец просит взыскать задолженность с 01.07.2015г., данное исковое заявление подано в суд 05.09.2019г., таким образом, в соответствии со ст. 196 ГК РФ истец вправе требовать задолженность за период с 05.09.2016г.

Суд находит заявление обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года.

Исковое заявление подано в суд 05.09.2019г.

Таким образом, истец вправе требовать задолженность по договору и неустойку в пределах срока исковой давности, то есть за период с 05.09.2016г.

В связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сантория» по договору оказания услуг № от 21.02.2015г. подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит сумма задолженности за период с 05.09.2016г. по 23.04.2019г. в размере 108 500 руб.( 3 500 руб. х 32 месяца).

В соответствии с п. 5.3 Договора оказания услуг по управлению коттеджным поселком «САНТОРИЯ» №, от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантория» и ФИО2, предусмотрена ответственность ФИО2, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения предусмотренных договором платежей в виде пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактический выплаты включительно.

Поскольку истцом не вносились ежемесячные платежи, предусмотренные договором оказания услуг от 21.02.2015г., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями договора и не оспаривался стороной ответчика, согласно которому, размер пени за период с 05.09.2016г. по 23.04.2019г. составил 61 887 руб.

    В связи с чем, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 61 887 руб.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 10 500 руб. за период с 24.04.2019г. по 01.08.2019г. подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В обоснование данных требований истец указал, что 24.04.2019г. ответчик распорядился принадлежащим ему земельным участком, расположенным в границах коттеджного поселка, в пользу своего несовершеннолетнего сына- ФИО4, при этом, новый договор на обслуживание заключен не был. Таким образом, начиная с 24.04.2019г. ответчик продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми истцом, однако, расходы за оказанные услуги не несет, за период с 24.04.2019г. по 01.08.2019г. образовалась задолженность в размере 10 500 руб., которая является для ответчика неосновательным обогащением. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, оснований, предусмотренных ст.ст. 1102 ГК РФ, для взыскания указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Вместе с тем, из объяснений истца в судебном заседании следует, что указанная денежная сумма является размером ежемесячной платы собственника земельного участка за обслуживание коттеджным поселком, которая после передачи права собственности ФИО2 в пользу ФИО4 не производилась.

В судебном заседании ответчиком представлен чек по операции Сбербанк Онлайн, согласно которого, 19.10.2019г. ФИО4 произведен платеж за услуги по обслуживанию коттеджным поселком «<адрес>» за период с 01.05.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 17 500 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО2, как законного представителя собственника ФИО4, суммы задолженности в размере 10 500 руб., не имеется.

В связи с чем, исковые требования о взыскании 10 500 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, взыскана общая сумма в размере 170 387 руб. (108 500+61 887 руб.), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Сантория» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 607 руб. 74 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования «Сантория» к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности, пени по договору об оказании услуг, неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сантория» задолженность по договору оказания услуг № от 21.02.2015г. за период с 05.09.2016г. по 23.04.2019г. в сумме 108 500 руб., пени в сумме 61 887 руб., всего 170 387 руб.

        Исковые требования «Сантория» к ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности, пени по договору об оказании услуг в размере, превышающем 170 387 руб., о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 500 руб. оставить без удовлетворения.

          Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сантория» госпошлину в сумме 4 607 руб. 74 коп.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд вапелляционном порядке в течение 1 месяца.

          Председательствующий                                               Федотова Н.Г.