Решение от 16.01.2015 по делу № 2-30/2015 (2-1047/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                                 г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ковалевой В.М.,

при секретаре Хворовой О.Ю.

с участием представителя истца адвоката Домнина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринова А.В. к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гагаринов А.В. просит взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в г.Кирове на автодороге Южный обход - путепровод, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Гагариновой А.И., автомобиля RENO LOGAN SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Курганского P.P., и автомобиль NISSAN X TRAIL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Мочалова И.В.

В результате столкновения автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACK был поврежден, в связи с чем его собственнику - Гагаринову А.В. причинен материальный ущерб, который согласно экспертному заключению № составляет с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля RENO LOGAN SR Курганского P.P., который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за выполнением требований Правил, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, где и произвел столкновение со встречными автомобилями.

Гражданская ответственность Курганского P.P. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». На страховую компанию ООО «Росгосстрах» ложится ответственность по выплате страхового возмещения, с учетом наличия двух потерпевших, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, гражданская ответственность за причинение вреда была застрахована по договору ДСАГО страховой компанией ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы (полис серия ДГО N<данные изъяты>). Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

В страховую компанию ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» было направлено заявление-претензия о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для выплаты документов. ДД.ММ.ГГГГ от Курганского P.P. в страховую компанию поступило заявление о согласии с осуществлением страховой выплаты в рамках действия договора страхования ДГО N° <данные изъяты> потерпевшему владельцу автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.

Оплата за почтовые услуги по направлению заказной корреспонденции (заявления-претензии) составила <данные изъяты> рублей.

Ссылается на ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой суд при удовлетворении требований потребителя взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей в связи с его выплатой, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Гагаринов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Домнин А.Е. исковые требования в оставшейся части поддержал. Дополнительно пояснил, что в сумму <данные изъяты>, которую истец понес по оплате юридических услуг, входят все услуги, оказанные истцу по делу. Под представительством в суде понимается в том числе консультация, составление претензии, искового заявления, поскольку действия представителем выполняются по доверенности, в которой изложен весь объем услуг, который он может осуществлять.

Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве исковые требования не признал. Указывает, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты> В соответствии с экспертизой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> В рамках договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат вычету из размера ущерба. Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № <данные изъяты> содержит условие о наличии безусловной франшизы по полису в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.3.4. Дополнительных условий страховое возмещение, исчисленное в соответствии с подпунктами пункта 6.3 выплачивается за вычетом установленного размера франшизы. Полагает, что расчет страхового возмещения должен осуществляться следующим образом: <данные изъяты>.

По его мнению, судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку на момент судебного заседания им не был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный п. 7.7 Дополнительных условий.

Расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считает необоснованно завышенными. Составление искового заявления не потребовало значительных временных затрат на изучение дела. Категория дела не является сложной. Кроме того, ответчик оплатил сумму истребуемого страхового возмещения.

Требование о взыскании штрафа не признает, так как он взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ответчик же добровольно оплатил сумму страхового возмещения до вынесения решения судом. Кроме того, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить её размер.

Третьи лица Курганский Р.Р. и Мочалов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Гагаринова А.В. с ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подтверждены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные истцом. Установлена вина водителя Курганского Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии. Установлена сумма материального ущерба, причиненного Гагаринову А.В. - <данные изъяты> руб. С ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности с учетом приходящегося на его долю ущерба взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Решением Нововятского районного суда от <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Завалина А.Г. к ООО «Росгосстрах», ЗАО СК «Инвестиции и финансы» с учетом приходящейся на долю Завалина А.И. ущерба взыскано с ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С ЗАО СК «Инвестиции и финансы» по договору ДСАГО взыскано <данные изъяты> рублей.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> Гагаринов А.В. является собственником транспортного средства SUBARU LEGACY OUTBACK, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ Курганским Р.Р. добровольно застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей. Безусловная франшиза <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Гагаринова А.В. по доверенности Домниным А.В. в ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» было направлено заявление-претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств по представленным реквизитам (л.д. 19).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик ЗАО СК «Инвестиции и финансы» указал на необходимость подачи застрахованным лицом заявления с указанием его волеизъявления в отношении страховой выплаты потерпевшему (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ от Курганского P.P. в страховую компанию поступило заявление о согласии на осуществление страховой выплаты в рамках действия договора страховая ДГО N° № потерпевшему владельцу автомобиля Субару Легаси, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет представителя истца Домнина А.Е. перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с 6.3.1 Дополнительных условий № страхования гражданской ответственности Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора №25-о/д от ДД.ММ.ГГГГ в тех случаях, когда ущерб возмещен (полностью или частично) другими лицами, к расчету страхового возмещения принимается разница между суммой, предварительно определенной в соответствии с вышеизложенными пунктами настоящего раздела, и суммой, возмещенной другими лицами.

Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ДГО № содержит условие о наличии безусловной франшизы по полису в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» «франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с п. 6.3.4. Дополнительных условий если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страховое возмещение, предварительно исчисленное в соответствии с вышеуказанными подпунктами пункта 6.3 Дополнительных условий №1, выплачивается за вычетом установленного размера франшизы.

Поскольку ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ДСАГО, лимит ответственности по которому составляет <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что выплаченное истцу страховое возмещение по договору ОСАГО не покрывает причиненный ущерб, истцу подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает не состоятельными доводы стороны ответчика о применении франшизы к сумме материального ущерба, причиненного истцу. Договором и законом предусмотрена франшиза в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащая исключению из общей суммы лимита ответственности по договору ДСАГО. Уменьшение суммы страхового возмещения на размер франшизы материального ущерба потерпевших приведет к необоснованному увеличению франшизы при причинении вреда нескольким потерпевшим и уменьшению суммы страхового возмещения.

Общая сумма взысканного судом страхового возмещения в пользу Завалина А.И. и подлежащего выплате Гагаринову А.В., с учетом выплаченной ответчиком добровольно суммы страхового возмещения не превышает лимита ответственности по договору ДСАГО, заключенному с ЗАО СК «Инвестиции и финансы», с учетом предусмотренной франшизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего выплате, суд исходит из того, что ответчиком принимались меры к перечислению <данные изъяты> части требуемой истцом суммы ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о не предоставлении истцом необходимых документов для выплаты страхового возмещения, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, истцом представлен ответ ответчика на его претензию, в котором предлагалось представить заявление с волеизъявлением страхователя на выплату страхового возмещения. Требование о предоставлении других документов в ответе не содержится.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Копией квитанции № на л.д.22 подтверждается, что Гагаринов А.В. оплатил представительские услуги адвокату Домнину А.Е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Оказание услуги – представительство в суде подтверждается протоколами судебного заседания. Кроме того, представителем составлено и им же подписано и подано в суд исковое заявление. Оснований к уменьшению представительских расходов, подлежащих возмещению, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.